propeople, Копирайт наверняка уникален, а скан какой-то дядя может по малости своих знаний себе на сайт отпостить когда-то. Как то не хочется иметь дубли.
Тем более копирайт это как я понимаю (практически) с головы написанный текст , а вот рерайт переделанный с исходника.

dota, вы наверное не правильно поняли вопрос.

А скан они продают уникальный ? Проверяется это?
Если да, то разницы никакой - не считая что может постучаться автор статьи и сказать "дядя вася, это не ваш текст, это мы его писали, так что поговорим в суде", шанс мал, но может быть.
Ну а так никакой разницы если и там и там уник.

Мне кажется не смысла в таком опросе, каждый из вариантов используется под разные цели, разные сайты. Копирайт заказывают как для блогов, так и для больших новостных порталов. Скан же покупают под ГС, сайты-однодневки, черное-сео... вариантов много, но большая их часть незаконна. Мало кто в здравом уме будет постить на своем блоге или серьезном сайте такой контент. ДА, возможно кто и скажет, что это все я пишу о новонапечатанных изданиях, мол если старую книгу найти, то будет все шик, НО - нет. Рано или поздно станет известно откуда такой контент. Тогда уже и санкций не оберете.

Отвечая на главный вопрос ТС - "Есть ли разница? Ведь по сути их писал такой же копирайтер, каких на этом форуме много." опять-таки, как и писал выше - все зависит от цели использования такого материала (скана). Если Вы будете публиковать их на СДЛ, то вряд ли получите пользу в долгосрочной перспективе, есть большая вероятность загубить проект. Другое дело если у Вас есть "на уме" схема для работы с таким контентом. В общем, зависит от того для чего Вам нужны тексты.

С вебархивом та же история.

PS: и все-же я не исключаю, что особо опытные вебмастера умело могут использовать скан для белых проектов.

Вот этого не пойму, поэтому решил задать сам вопрос, ведь по сути текста написаны красиво. Да, нету ключевых слов, но их можно самому грамотно приписать.

Почему на СДЛ такие статьи не подойдут?



Уникальный.

propeople, ну Вы представьте ситуацию ваш СДЛ посещает, к примеру 5к посетителей, это известный ресурс в узких, а может и дальше кругах. И тут вдруг все узнают, что он публиковал краденный материал. Во-первых, Вы получите "по ушам" от авторов этих текстов, в большинстве случаев это какие-то издание, у которых хватает опыта и средств на суды, во-вторых, поисковые системы могут просто заблокировать ваш сайт.
Раньше сам баловался, но не сканами, вебархивом, практически та же ситуация, спалю тему. В общем, я создавал пачками псевдожурналы и наполнял их контентом старых журналов, как ни странно. Искал я их легко - заходим на любой сайт любого издательского дома (лучше где подревнее и подальше от центра столицы), смотрим старые архивы в том же вебархиве. Там есть списки издаваемых журналов со ссылками на эти самые журналы. Самые редкие - самые золотые. Сайты работали хорошо до поры до времени. Начали приходить письма от всех, возможно даже братцы вебмастера пытались пугать.
Суть в том, что такой контент можно использовать, пока "хозяева" не объявятся и тогда лавочка закрыта.

И кстати, на счет разных понятий "оригинальный контент" и "уникальный контент" советую почитать, для поисковых систем это совсем разные вещи, особенно в глазах всеми любимого яндекса.


PS: а вообще честно - если есть время на эксперименты - дерзайте, пока сами не попробуете - не поймете разницы.

скан - это отсканированная книга, журнал, брошюра и т.д. продавец скана наверняка (100%) не имеет прав на данный текст. так что имеются бОльшие риски получить абузу от автора, издательства и т.п. поэтому для скана выбираются или малозначимые или старые источники, чтобы свести к минимуму претензии от правообладаетелей. поэтому расчитывайте, что в скане будут встречаться КПСС, СССР, ГДР и т.п. артефакты. ну и данные наверняка будут не актуальными.
поэтому на мой взгляд для серьезного сайта использовать данный продукт - нужно дважды подумать. есть тематики где подобное возможно, т.к. сама тематика позволяет. например отсканированная книга о грибах года так 1956. ведь ничего не изменилось. белый гриб как был белым, так и остался, и подосиновики и рыжики тоже. а вот например отсканированная книга о принципах градостроения в социалистической германской демократической республике - врядли будет актуальной. ну и уж текст будет точно изобиловать и анахронизмами и устаревшими данными, терминами, ...

по большому счету - как выше указали - скан дешев . но и отдача от него меньше. но для наполнения сатов под ссылки - пойдет наверняка.

propeople, а чего голосовать-то? Скан нужен, если хотите быстро, дешево и сердито забить сайт контентом и впихнуть его в биржи. Цель такого наполнения одна - получить доход с сайта. Белый и пушистый СДЛ - только копирайт

Разница между готовым контентом и текстами на заказ в том, что готовый контент для заказчика - кот в мешке. Вы покупаете текст, который никто вам править не будет, и уж тем более в нем не будут учитываться никакие ваши требования, кроме тематики, ну и, пожалуй, уникальности (что тоже сомнительно). Заказывая текст у райтера, вы обговариваете тематику, стиль написания, количество символов, качество оптимизации под ПС, направленность текста и так далее, по списку. Разница огромна, но все зависит, изначально, от того, что именно вам требуется. Просто вписать ключи - это еще не значит оптимизировать текст. Просто получить скан на тему "Туризм", это еще не значит получить интересную для читателей блога/сайта статью. Но, если требуется просто уникальный, хотя бы какое-то время текст (ибо часто скан с одного и того же журнала вполне могут продавать несколько человек в РУнете, даже не подозревая о существовании друг друга), то скан подойдет...также его под сайты для Сапы берут активно (сам тоже беру).

С уважением!