или

bogomol, как минимум тем, что владельцем сайтов является укоз, а не создатель.

kronos, поясни почему?
REGNET, так...1 причина, спасибо за ответ!

bogomol, во-вторых это не солидно, скажем так есть машины, телефоны бизнес-класса, так же и с хостингом( CMS ), укоз не котируется для создания сайтов под фирмы итд.
Стоимость избавления от рекламы ( 3 у.е месяц вроде бы), за эти деньги можно спокойно взять шаред хостинг ( и сайт будет принадлежать вам ).

Тут надо задаться вопросом, чем Укоз лучше других хостингов( помимо выдержки нагрузки ).

Вроде этой причины с головой хватит для ответа.

Hellnar, Скажем так, людям всё равно по поводу этой причины, что может с сайтом случиться?
REGNET, Как обычный пользователь узнает на каком хостинге и движке стоит этот сайт, тем более ему всё равно

Сообщение отредактировал bogomol - 12.8.2015, 23:57

Если бы мне нужен был корпоративный сайт, меня бы волновало то, что он, по сути, не мой (если создавать на ucoz). ИМХО.
Это как если бы миллиардер арендовал себе порш, вместо того, чтобы купить свой.

Сообщение отредактировал Hellnar - 13.8.2015, 0:35

Стереотипы, батенька.
Для всех название "юкоз" стало синонимом слову "говносайт" (как "дле" - варезник, "вордпресс" - блог, а "1с" - геморрой). Ненависть оттого, что это общедоступная система, а потому стандартные заезженные шаблоны, школьники, варез и школьные сайты.

"Сайтом владеет юкоз, а не ты" - не аргумент. Никто твой сайт удалять или блокировать просто так не будет, только если там нет чернухи типа ЦоПэ, зоо и т.д. В остальном же они лояльны - дают сутки на устранение нарушений.
А съехать куда-нибудь, прихватив с собой бэкпак сайта, можно в любой момент. Кстати, для тех, кому не нравится ореол якобы бесплатности и якобы говенности юкоза, они сделали uweb.ru - все та же система управления сайтом, только на отдельном хостинге со всеми его плюшками.

Зато я приведу контр-аргумент: любая CMS'ка имеет кучу дыр и уязвимостей, через которые можно управлять контентом и файлами сайта и заливать шеллы, доры и редиректы. Нередки случаи взлома и загрязнения сайта через сам хостинг. А на юкозе такого вообще нет.

Мое мнение - юкоз хороший выбор (не для уровня high-load проекта, естественно). Главное - иметь домен 2-го уровня и шикарный дизайн. Тогда никто не догадается, что это юкоз, а если и догадается - что с того? Сайт устраивает заказчика и клиентов и выполняет поставленные задачи? Ну и хорошо.

Кстати, они подняли цены на премиум-пакеты - вместо 3$ теперь 6$.

Минус один - цена. А так тут тебе половина ответит насчет большей авторитетности нуленного дле, или джумлы, по сравнению с юкозом. Много лет назад делали гс-ы наверно в 80% случаев на юкозе, по крайней мере кого я знал, вот было негласное правило: СДЛ - любая нуленая цмс, но не юкоз)) un1name1d прямо все в точку