[X] Помощник

[Knox Topic Starter]

Здравствуйте, занимался пару лет назад созданием сателлитов. Сейчас хочу продолжить, но интересуют некоторые вопросы.

Пользуются ли сейчас спросом сайты, сделанные на HTML + CSS с использованием PHP includes? Без движков и т.д., полностью ручная сборка, уникальный дизайн, и копирайт-контент. Насколько важно резиновая вёрстка или статическая? Насколько важно наличие мета-тегов (description, keywords)? Какое оптимальное количество страниц для такого рода сайтов? Какое оптимальное количество текста на одной странице? На что ещё следует обратить внимание, в соответствии с последними тенденциями на рынке?

Какую сумму вы готовы отдать за такого рода сайт, скажем 15 страничный с 1,5 тыс. знаков на каждой?

Спасибо.

[mistaweb]

Так давайте по порядку.


Для начала я думаю что такие сателлиты очень даже будут пользоваться спросом. А почему нет ? Вы ведь предлагаете не какие-то ГС на скане! Ваши сателлиты будут очень хорошо окупаться! И в индексе долго сидеть.


На счет верстки я не знаю, но на другие вопросы отвечу.


Наличие мета тегов на мой взгляд не очень важно, а вот страниц на сайте должно быть от 100. Всё таки будут на сапу рассчитаны, а для биржи лучше от 100. Оптимальное кол-во текста 1000 - 1500 символов без пробелов, больше просто не нужно. С учетом тенденций рынка внимание стоит обратить на цену и посмотреть предложения конкурентов.


За предложенный вами сайт с 15 страницами я бы отдал около 25$.

[Корсар]

mistaweb, мне кажется ТС говорит про сателлиты не для сапы, т.к. если под сапу, то писать 100 страниц копирайта по 1.5к символов, то это уже золотой какой-то сателлит будет. Если учесть цену за контент (минимум 1$/1к символов), то будет выходить со всеми работами больше 150$.

Наверное ТС имел ввиду сателлит в смысле "15-20 страничный уникальный сайт, созданный для продвижения основного ресурса", тогда я думаю спрос определённо будет. То, что движок самописный - жирный плюс для поисковиков. На счёт вёрстки резиновая имхо лучше, но для сателлита разницы наверное не будет. Из мета-тегов тайтл и дескрипшн надо заполнять, будет естественнее выглядеть в глазах ПС. Страниц 15-20 достаточно. За такой сайт можно просить около 30-40$.

Сообщение отредактировал Корсар - 28.9.2011, 13:58

[Sickboy]

То, что движок самописный - жирный плюс для поисковиков.

Поисковикам по барабану двигло, на котором работает сайт. В ранжировании участвует документ, а не ЦМСка.

[mistaweb]

mistaweb, мне кажется ТС говорит про сателлиты не для сапы, т.к. если под сапу, то писать 100 страниц копирайта по 1.5к символов, то это уже золотой какой-то сателлит будет. Если учесть цену за контент (минимум 1$/1к символов), то будет выходить со всеми работами больше 150$.

Наверное ТС имел ввиду сателлит в смысле "15-20 страничный уникальный сайт, созданный для продвижения основного ресурса", тогда я думаю спрос определённо будет. То, что движок самописный - жирный плюс для поисковиков. На счёт вёрстки резиновая имхо лучше, но для сателлита разницы наверное не будет. Из мета-тегов тайтл и дескрипшн надо заполнять, будет естественнее выглядеть в глазах ПС. Страниц 15-20 достаточно. За такой сайт можно просить около 30-40$.

Возможно, но почему же, мне кажется такие сателлиты подходят как для продвижения мейна, так и для продажи ссылок. Лучше пусть будет дороже, чем потом задаваться вопросом где же блин индексация.

Поисковикам по барабану двигло, на котором работает сайт. В ранжировании участвует документ, а не ЦМСка.

Ходят слухи что ЦМС влияет на ранжирование в Яндексе и что лучше использовать не очень популярные движки.

Сообщение отредактировал mistaweb - 28.9.2011, 14:42

[torrio]

Ходят слухи что ЦМС влияет на ранжирование в Яндексе и что лучше использовать не очень популярные движки.

Глупости это. "Делайте сайты для людей, а не для поисковых систем", помните?

А по сателлитам на html без движка, на мой взгляд они неудобны. Прежде всего при добавлении новых страниц, а их тут по умолчанию мало. Без админки и без визуального редактора все это превращается в нудную процедуру ручного создания очередной page.html, и ее заливки на сайт по ftp, не говоря уже о необходимости вручную прописывать ее в меню и/или в карте сайта. Хотя конечно, к говносайтам типа "один раз залил на хостинг и забыл" это не относится.

[mistaweb]

Глупости это. "Делайте сайты для людей, а не для поисковых систем", помните?

А по сателлитам на html без движка, на мой взгляд они неудобны. Прежде всего при добавлении новых страниц, а их тут по умолчанию мало. Без админки и без визуального редактора все это превращается в нудную процедуру ручного создания очередной page.html, и ее заливки на сайт по ftp, не говоря уже о необходимости вручную прописывать ее в меню и/или в карте сайта. Хотя конечно, к говносайтам типа "один раз залил на хостинг и забыл" это не относится.

Зато они легкие, выглядят не как все на ВП и Джумле (хотя от диза зависит) и обычно не требуется много усилий чтобы добавить новую страницу на такой сателлит. Хотя каждому своё. Но какой-то спрос точно будет.

[Корсар]

Поисковикам по барабану двигло, на котором работает сайт. В ранжировании участвует документ, а не ЦМСка.

Естественно в ранжировании участвует документ, я не утверждал обратного. Про ранжирование речи не шло. Имелось ввиду доверие ПС к движку. Вот например Эксперимент с фильтром АГС - таких тестов проводилось уже достаточно много, т.е. если ТС делает сайты по своей собственной технологии, то у ПС нет поводов смотреть на эти сайты с опаской и это плюс!

Глупости это. "Делайте сайты для людей, а не для поисковых систем", помните?

А по сателлитам на html без движка, на мой взгляд они неудобны. Прежде всего при добавлении новых страниц, а их тут по умолчанию мало. Без админки и без визуального редактора все это превращается в нудную процедуру ручного создания очередной page.html, и ее заливки на сайт по ftp, не говоря уже о необходимости вручную прописывать ее в меню и/или в карте сайта. Хотя конечно, к говносайтам типа "один раз залил на хостинг и забыл" это не относится.

Ну здесь то идёт речь не про сайты для людей, а про сателлиты... И при чём здесь вообще говносайты, если речь идёт о 15-страничниках, аккуратно оформленных, с копирайтом.

Сообщение отредактировал Корсар - 28.9.2011, 15:52

[torrio]

Имелось ввиду доверие ПС к движку. Вот например Эксперимент с фильтром АГС - таких тестов проводилось уже достаточно много, т.е. если ТС делает сайты по своей собственной технологии, то у ПС нет поводов смотреть на эти сайты с опаской и это плюс!

Вы считаете в ПС идиоты сидят? О да, если сделать "сателлит" на вордпрессе, то конечно поисковые системы посмотрят на этот сайт с опаской. Плохой, негодный движок, под АГС его! А если тот же саамый контент запихнуть в джумлу, это будет сильный, трастовый сайт, который поисковым системам уж конечно понравится и под АГС не попадет. Вам самому не смешно?

[Корсар]

Вы считаете в ПС идиоты сидят? О да, если сделать "сателлит" на вордпрессе, то конечно поисковые системы посмотрят на этот сайт с опаской. Плохой, негодный движок, под АГС его! А если тот же саамый контент запихнуть в джумлу, это будет сильный, трастовый сайт, который поисковым системам уж конечно понравится и под АГС не попадет. Вам самому не смешно?

1) Как раз наоборот, я думаю ПС пишут далеко не идиоты. И если рассматривать популярные движки, то у ПС есть своя статистика по каждому из них, сколько сайтов на определенном движке представляют собой поисковой спам и прочее. Исходя из этого логично, что например к Wordpress поисковые системы относятся с большей опаской, нежели к Друпалу, что неоднократно подтверждалось в различных экспериментах, так как разобраться в WP и сделать говносайт будет быстрее, нежели там в друпале и т.п.

2) Вы так пишете, ей богу, как будто есть или один вариант "Под АГС!!!", или же "Трастовый сайт". Если Вы воспринимаете мои сообщения именно так, то мне Вас искренне жаль. Я всего лишь написал, что по моему мнению собственная технология ТС для основы сайта будет плюсом в глазах ПС.