X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 3 секунды)



 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Открыть тему
Тема закрыта
> Пингвин - 301 или каноникал?, сайт почистил, как дальше лучше?
NightMist
NightMist
Topic Starter сообщение 18.10.2013, 16:07; Ответить: NightMist
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: User
Сообщений: 43
Регистрация: 14.9.2010
Поблагодарили: 2 раза
Репутация:   0  


Грубо говоря наиболее возможные причины наложения фильтра "пингвин" устранены, яндекс уже склеял зеркала и выбросил из выдачи старый домен, для гугла пока что новый домен быз запрещён к индексации (пока велись работы). Теперь вопрос:

Что лучше использовать для смены домена в гугле и почему: 301-й редирект или междоменный rel="canonical"? Есть ли в этх способах разница в скорости, передачи веса, вероятности получения фильтра на новом домене?


--------------------
“Ария? А почему Ария?”, - а почему бы и нет? (с) Холстинин
0
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
loginmain
loginmain
сообщение 18.10.2013, 16:25; Ответить: loginmain
Сообщение #2


Оптимизатор
*******

Группа: Super Moderator
Сообщений: 4175
Регистрация: 5.10.2008
Из: UA
Поблагодарили: 1802 раза
Репутация:   192  


Вроде апдейт (годовой давности) Пингвина снял обход через 301. То есть, при 301 уже давным-давно перетекает и сам Пингвин на новый сайт )) Вроде так. Но canonical тоже не панацея для правильного переноса.
Атрибут rel="canonical" рассматривается как подсказка, а не как строгая инструкция, однако Google следует ему по мере возможности.

Цитата с https://support.google.com/webmasters/answer/139394?hl=ru


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
NightMist
NightMist
Topic Starter сообщение 18.10.2013, 16:53; Ответить: NightMist
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: User
Сообщений: 43
Регистрация: 14.9.2010
Поблагодарили: 2 раза
Репутация:   0  


loginmain, 301-м редиректом я не пытаюсь обойти Пингвина. Если я не ошибаюсь, при 301-м редиректе сайт рассматриваеться гуглом заново и Пингвин накладываеться на новый домен в течении нескольких недель по тем же причинам, по которым был наложен на старый домен. Из-за этого кажеться, что пингвин "передался".

В принципе я бы обошёлся и 301-м, но видя что, старому домену всё равно жопа (пр 2 тиц 60), я прицепил к нему сапу и сейччас с неё капает, новых ссылок не закупают, но старые пока висят, хоть из яндекса сайт и выпал. Вроде rel="canonical" сможет вес передать новому сайту, и страницы в индексе гугла повесят какое-то время =)


--------------------
“Ария? А почему Ария?”, - а почему бы и нет? (с) Холстинин
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
anchous
anchous
сообщение 18.10.2013, 16:57; Ответить: anchous
Сообщение #4


Йеребатан Абырвалг
*******

Группа: Super Moderator
Сообщений: 7452
Регистрация: 12.4.2011
Из: СССР
Поблагодарили: 4169 раз
Репутация:   404  


(NightMist @ 18.10.2013, 16:53) *
при 301-м редиректе сайт рассматриваеться гуглом заново и Пингвин накладываеться на новый домен в течении нескольких недель по тем же причинам, по которым был наложен на старый домен

пингвин накладывается за ссылочное портфолио, так что если бы сайт рассматривался как новый, то он бы ничего не получал, так как все анкоры ведут на старый домен.
а он именно переползает по склейке на новый домен


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
loginmain
loginmain
сообщение 18.10.2013, 17:00; Ответить: loginmain
Сообщение #5


Оптимизатор
*******

Группа: Super Moderator
Сообщений: 4175
Регистрация: 5.10.2008
Из: UA
Поблагодарили: 1802 раза
Репутация:   192  


(NightMist @ 18.10.2013, 15:53) *
по тем же причинам

это понятно, 301 передает вес всех внешних ссылок, а они и приводят к аналогичному Пингвину. Ну я понял, прошла чистка. Тогда в чем проблема? Передаем вес через редирект 301. Гугл ведь говорит: canonical использовать, если нельзя применить 301.

... как по мне, canonical больше спроектирован для выделения канонических страниц внутри домена, а передача на новый домен, это лишь еще один способ использования, но не основное направление этого параметра.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
NightMist
NightMist
Topic Starter сообщение 18.10.2013, 17:34; Ответить: NightMist
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: User
Сообщений: 43
Регистрация: 14.9.2010
Поблагодарили: 2 раза
Репутация:   0  


anchous, гм, возможно мы просто запутались в понятиях =))

если бы сайт рассматривался как новый, то он бы ничего не получал, так как все анкоры ведут на старый домен.


По моему было бы верно сказать, что он рассматриваеться как новый сайт с частью "старого" контента.

И если закрыть глаза на словосочентание "анкоры ведут" (ведут не анкоры, а скорее урлы), то он как раз таки получает, поскольку Урлы ссылок ведут как раз на новый домен, но только через прокладку, которой являеться старый домен.


--------------------
“Ария? А почему Ария?”, - а почему бы и нет? (с) Холстинин
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
anchous
anchous
сообщение 18.10.2013, 17:47; Ответить: anchous
Сообщение #7


Йеребатан Абырвалг
*******

Группа: Super Moderator
Сообщений: 7452
Регистрация: 12.4.2011
Из: СССР
Поблагодарили: 4169 раз
Репутация:   404  


(NightMist @ 18.10.2013, 17:34) *
если закрыть глаза на словосочентание

а не надо закрывать глаза на словосочетания, ибо пингвин приходит за анкорный лист, а не за что то другое


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
NightMist
NightMist
Topic Starter сообщение 18.10.2013, 18:28; Ответить: NightMist
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: User
Сообщений: 43
Регистрация: 14.9.2010
Поблагодарили: 2 раза
Репутация:   0  


loginmain, почистил то я почистил, но почистить полностью это означало бы убрать абсолютно все ВС, а это и невозможно и несерьёзно =) Так что вороятность что часть причин Пингвина осталась - есть..

При 301-м передаёться основная часть веса внешних ссылок.

При каноникал, насколько я понял механику, вес ссылки передаваться не может, поскольку браузер при переходе по такой ссылки ведёт именно на неканоническую страницу и вес ссылки должен быть передан именно ей. Зато через каноникал может передаваться часть веса самой неканонической страницы.

С одной стороны это исключает возможность передачи причин Пингвина, с другой стороны, поскольку реч идёт о передачи веса страницы, которая под Пингвином, то веса у неё особо и нет, т.к. его съел пингвин .

Если думать логически, то вероятно, что через каноникал новый домен вообще не может получить Пингвин, а только получает пессимизацию, которая имеет место на домене под пингвином, как бы это сказать.. Каноникал должен передать траст, но если траста нет, то и передать нечеего.

Поэтому из вышеперечисленного вполне вероятно, что при смене основного "запингвиненного" домена через rel="canonical", позиции сайта не высрастут (как это иногда бывает при 301-м), но при этом будет передано Авторство (новый сайт не станет копипастом), но при этом не будет передан Пингвин, что позволит "новому" сайту выйти в топ за счёт новых качественных (естественных) ссылок.

anchous, Ок, будем считать словосочетание "анкоры ведут" как слэнговое сокращение от "анкоры ссылок, ведущих" или типа того =)) Но это не меняет сути, получится, что анкоры ведут на новый сайт через прокладку старого домена.

Если вам интересно, то на сайте есть несколько страниц, ссылки на которые очень серьёзно портят анкор-лист. Такие страницы получат 301- не на новый домен, а на субдомен нового домена (чтоб тиц не терять). Уже от этого анкор-лист станет приличнее =)


--------------------
“Ария? А почему Ария?”, - а почему бы и нет? (с) Холстинин
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
loginmain
loginmain
сообщение 18.10.2013, 20:09; Ответить: loginmain
Сообщение #9


Оптимизатор
*******

Группа: Super Moderator
Сообщений: 4175
Регистрация: 5.10.2008
Из: UA
Поблагодарили: 1802 раза
Репутация:   192  


NightMist, а где написано, что canonical передает вес неканонической страницы на каноническую? Это только указание роботам, что эта каноническая страница главная, а все ее копии (неканонические страницы) только копии, поэтому в выдачу пускать их не имеет смысла. Притом canonical это лишь рекомендация, а не 100% указание, где главная страница.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
Открыть тему
Тема закрыта
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


Свернуть

> Похожие темы

  Тема Ответов Автор Просмотров Последний ответ
Открытая тема (нет новых ответов) Кто виноват: хостер или провайдер?
20 Wic 2198 Сегодня, 17:30
автор: WebGraf
Горячая тема (нет новых ответов) Тема имеет прикрепленные файлыSSL брать или не брать
37 ByhAnka 2961 Сегодня, 14:41
автор: OS_ZP_UA
Открытая тема (нет новых ответов) Как правильно настроить редирект 301?
0 rozhok 461 Вчера, 4:44
автор: rozhok
Горячая тема (нет новых ответов) Тема имеет прикрепленные файлыНарисую дизайн лендинга или сайта-визитки за 1000р
56 Alex_100 7702 20.1.2017, 22:38
автор: changer77
Открытая тема (нет новых ответов) Ищется движок или каталог для картинок
1 magistr_yoda 548 19.1.2017, 20:30
автор: mmkulikov


 



RSS Текстовая версия Сейчас: 23.1.2017, 18:56
Дизайн