Неожиданно в голове сложилась цепочка из закона Ципфа, продвижения статьями и жалоб вебмастеров, что из-за liex у них сайты вылетают из индекса или пессимизируются. Говорить буду в основном про яндекс, хотя логические размышление можно проецировать.

Во времена Арзамаса синонимизированные тексты определяются поисковой машиной из-за рваной частотности слов документа (для тех, кто не понимает, о чем я, рекомендую хороший, подробный текст от Ласто). Следовательно, меры по маскированию liex на сайтах вроде размещения в уникальных подпапках - как мертвому припарка. Ведь подавляющее большинство статей в liex - полуавтоматическое размножение, страдающее от нетипичной лексики, размещение такого барахла почти поощряется. Сайты размещают сомнительный контент, получают закономерные санкции.

Яндекс признает важность и полезность продажных ссылок для формирования коммерческого serp. Значит, как таковая продажа ссылок - не наказуема. Предположу такой критерий полезности: делай сайты для людей, вешай аккуратно ссылки на нормальных акцепторов - нет проблем, всем польза, ситуация win-win. А массивное создание бредоконтента с перегоном ссылочного сомнительным площадкам закономерно наказуемо. Если за сайтом есть и другие грехи, то автоматическое размещение liex может стать окончательной причиной для вылета из индекса.

В рекламе liex есть пункт, что продвижение статьями - будущее SEO и так далее. Нет, может за статьями и будущее, не возьмусь оспаривать. Но явно не за конвеером генерированного контента, выделить который не так и трудно в алгоритме SE. И потому с текущими тенденциями брать количеством, но не качеством статей не получится ни для выдачи, ни для пузомерок.

Тем не менее liex можно с пользой использовать - например, для того, чтобы забивать ненужные пустующие домены (ставится WP, попадает в индекс, далее liex добавляет статьи по xml-rpc и приносит какую-то мелочь), чтобы оживить старые статичные MFS-сайты (если статичный сайт давно висит в индексе и успешно торгует ссылками, обновление может пойти ему на пользу - некоторые оптимизаторы при покупке ссылок закономерно смотрят на дату обновления сайта) и, как минимум, пока что для наращивания параметров MFS. Кажется, что в тексте есть противоречие: то ли растут параметры, то ли нет, то ли есть ссылочное, то ли нет. На самом деле, это вопрос фильтров.

Мои наблюдения и логика подсказывают, что сейчас нужно как минимум стараться избегать размещения автоматически сгенерированных статей (ручное размножение хоть и страдает от похожих проблем, но в меньшей мере), а самому размещать копированнные статьи с продвигаемого сайта, имитируя естественное цитирование. Копипаст чувствует себя лучше искуственно созданных текстов. В остальном мои фильтры вполне типичны: для вебмастера - адекватное количество ссылок в статье, в т.ч. в пересчете на 1000 символов, и обширные списки стоп-слов; для рекламодателя - предпочтение ручному или xml-rpc размещению, индексирование яндексом от 20 страниц и от 50%, какие-нибудь бэклинки и так далее.

Приветик спонсорам:
Покупайте ссылки, а не арендуйте – мега-опция для естественного продвижения!
Почему много денег? Потому что Главмед! Лей трафик и живи без бед!

Спасибо за статью, хотя честно говоря я это уже давно знаю, так же как и подавляющее большинство пользователей этого форума, которые работают с Liex. Ставлю плюс теме.


Сколько ссылок по вашему адекватно?

Давно заметил что закон Ципфа начал применяться яндексом. На 100% сказать не могу, но скорее всего это так. Ведь на то он и закон что не имеет исключений (распространен на все основные языки мира). Поэтому проведя элементарный анализ (даже машинный) можно понять человек это писал или автомат синонимизировал.

Мой критерий - до 4 ссылок на в статье, от 700 символов на ссылку.
Т.е. например, статья с 2 ссылками - 1500 символов.

Большое количество ссылок в статье неудобно еще и из-за того, что сайты, имеющие одинаковые или сильно похожие бэки, находятся в зоне риска, как мне кажется.

если раньше еще были сомнения по поводу работы закона Ципфа в яндексе, то теперь он улетучились..

ТС, спасибо за статью..

Спасибо за статью, почерпнул много интересного для себя!
Теме +2

arseny, отличная статья, кое что прояснила ++

есть такая проблема.
а вот это можно поподробнее, почему в зоне риска?

В Google есть фильтр на продвижение сеткой сайтов. Когда у нескольких сайтов одинаковые (сильно похожие бэки), все они проваливаются в выдаче на несколько десятков позиций. Проверял.

Не могу с уверенностью утверждать, есть ли такой алгоритм у Яндекса, а если есть, на какие параметры влияет (выдача, тиц, статический вес?). Но его существование было бы логично и объясняло бы, например, почему прогон сайтов по паблик базам с получением большого кол-ва бэков не дает существенного роста, а приватные базы нередко дают хороший эффект.

А зачем использовать устаревшие слова? Делайте нормальный рерайт, затем размножьте его. Необязательно ведь продвигать машинно синонимизированными статьями.

Вот именно, закон Ципфа относится к синонимизированному уникализированному контенту, таких статей в Лиексе практически нет, включать галочку "принимать уникализированные статьи" мы не рекомендуем и ей практически никто не пользуется. А ручное размножение статей хорошо работает и это подтверждает статистика, т.к. более 60% всех статей в системе находятся в индексе Яндекса.

Если вы готовите шаблон для размножения руками, при этом примерно держите в голове частотность синонимов - вполне возможно, что вы обойдете этот подводный камень.



Если я добавляю руками шаблон статьи, содержащий разночастотные синонимы, он не попадает в категорию уникализированных, верно? То есть, рекламодатель в принципе может разместить некачественную статью вне категории уникализированных.

Ну прям не Liex, а Миралинкс какой-то Не стоит пытаться казаться тем, чем на самом деле не являешься.

Синонимайз в ЛИЕКС сплошь и рядом. Уже серьезно к этой бирже не отношусь. С Миралинкс вообще ни в какое сравнение не идет: там все руками, все проверяется и нету ГСов.

Liex.. Последнее время тупо копипаст.. Даже людям синонимайз жалко уже..

Мы хорошо относимся к конструктивной критике, именно такие темы сподвигли нас на удаление опции "уникализации", а также на введение в Лиексе модерации текстов статей, которая активно обсуждается на форуме биржи.

"имитируя естественное цитирование" хотелось бы разъяснений от гуру как правильно цитировать? слышал что 1. нужно брать в кавычки пассаж или предложение 2. Делать ссылку окруженную текстом - У меня верные сведения?

Мое мнение:
1. Кавычки необязательны. Но вообще хорошо линковать пассаж, предложение и даже несколько предложений целиком.
2. Окружение - это скорее не по этой теме вопрос, потому не рискну утверждать


Копипаст работает Синонимайз - только ручной.

спасибо за ответ.. Про Ласто) он 20 минут опускает публику в своем тексте, чтоб втюхать свой september - не искренний человек, а статья раздута

согласен насчет фильтров... Был хороший сайт, начал продвигать через лиекс, сначало позиции очень хорошо росли, но потом сайт попал под фильтр, сначало вылетели все страницы из индекса, потом главную вернули, но от главной толку мало, так как все продвижение идет по внутренним страницам, корочь сайт завял... тиц обнулили... надо браться востанавливать все)

автоматическое размещение liex может стать окончательной причиной для вылета из индекса
Прочувствовал это на себе. За месяц нарастил ТИЦ с 10 до 40, но через пару недель - фильтр.
Естественность роста ссылочной массы и качество статей - это параметры, которые обязательно следует учитывать при работе с Liex.

Да, главное в этом деле не напортачить, а то Яндекс все прочувствует, а имитирование естественного цитирования статей с сайта - это действительно похвально

Полностью согласен. Уже 3 сайта в лиекс вылетели из индекса. Ссылок не продавал ни один сайт. Да и ВС не было практически вообще. Контентн уник, диагноз один - Лиекс. Признаться сам виноват: треть размещеный статей "мигали", иногда проскакивали статьи адалт тематики, ну и читабельность оставяла желать лучшего...

Статье +

Скоро проведу эксперимент - прогоню сайт по каталогам статей со статьями в виде: часть уже опубликованной статьи, после статьи надпись "источник: такой то такой то сайт". Мне кажется заранее, что эксперимент пройдет успешно.

Аналогичная ситуация. Загнал сайты в Лиекс, через время 4 попали под фильтр. Эксперементировать не стал и остальные из системы удалил.

Используя закон Ципфа невозможно определить естественность текста, это миф!!!

Воще полезная статья.

Главная статья полезна, но, так как на лиексе я давно, то ничего не понял Действительно - то ли да, то ли нет.
По поводу остальных ответов.
После первого вылета моего сайта ( АГС), я проанализировал ситуацию и понял, самое главное не брать статьи, с уникальностью менее 80%.
На многострадальном сайте их было больше половины. Быстренько поудалял статейки с других площадок, и тфу тфу больше вылетов не было.
Еще пару моментов.
Сам занимаюсь размножением на коммерческой основе, и не одну скалу проломил, пробуя и так, и так.
Гениальное, как всегда просто. Автоматизированному размножению пока доверять нельзя (если появится достойная программа, то только словари будут занимать половину винта). Ручной подбор всяческих, и не только синонимов, но и альтернативных выражений. Подбор как минимум 4-5 синонимов для каждого слова ( не пропуская мусорные слова ), соблюдение словоформ и читабельности.
При отборе из размноженных статей шингл как можно меньше, соответствено и процент схожести ( пользуюсь GTW, там такой термин), соответственно меньше. Шингл 5 и 5 % вполне нормально. Ну и пару своих наработок с размещением ссылок.
Все, счастье.
Но первое, это, если сами делаете, не скорость, а качество. Допустим из 3к статьи, может получится около 150-180 очень качественных копий. Это при условии тщательного и многочисленного подбора синонимов.

Liex НЕ виноват в вылетах ваших сайтов и фильров, вы САМИ виноваты! Нечего принимать НЕ читабельные и НЕ уникальные статьи и размещать на автомате, размещайте ВРУЧНУЮ, читайте от начала до конца размещаемую статью и никаких вылетов не будет. Ну конечно, наразмещали всякого косорукоразмноженного Г*, а потом жалуетесь, ищите причину в себе.

Наконец-то хотя бы один адекватный отзыв по данной теме. В Лиексе есть проверка уникальности статей и модерация, все остальное зависит от веб-мастера. Опция автоматической синонимизации уже больше года отключена.