Тут уже как вам удобнее.
Оптимального объема статьи нет. Но есть понятие "ответ на запрос". Если статья не отвечает на запрос пользователя, когда вы её разбиваете - это плохо.

Рекомендуют писать статьи 2000-2500 символов б.п. Но я не придерживаюсь этих параметров. Иногда этого мало, чтобы освятить вопрос целиком, а иногда очень много.

Смотрите по ситуации. Вообще, я люблю писать 3000+ статьи. Это гарантия попадания в основной индекс Гугла. Да и чем больше статья, тем больше ключевых слов вы сможете употребить, при этом не переборщив с плотностью вхождения.

У меня заметки по 500+ символов индексируются так же, как и двухтысячники. Тут правильно - дать ответ на запрос, по которому пришли на статью, мне кажется. Биржи ссылок рекомендую (требуют) от 1500 знаков, чтобы гарантировать заказчикам качество - можно взять за основу эту цифру. Лично для меня - лишь бы интересно было - хоть 300 знаков. А так - и сообщения в твиттере индексируются, что тут скажешь...

Все зависит от запроса, на вопрос "сколько живет хомячок если ему оторвать лапы" нельзя написать 3.000 символов, если конечно это не полнейшая вода, или отчет о каждой прожитой секунде хомячка)))
А если запрос "диплом Картофельный кризис в Австралии 1976 года" то тут ясное дело должно быть многотысячная статья, потому как диплом

Пишу столько, сколько могу, попусту рассказывать небылицы пользователю, ради того что бы добить до 2.000 символов к примеру, не вижу смысла. Статьи индексируются одинаково, что большие что маленькие.

Сообщение отредактировал santis - 13.1.2012, 12:40

если статья получается длинная- делайте разделители на страницы типа см. далее..., подробнее..., стр.2,3,4...

так и статья законченная, и читателям удобно, и ПС проиндексируют несколько страниц

А вот тут зависит от тематики и информативности статьи. По заявлению яндекса, порой короткая но достаточно информативная статья будет гораздо выгоднее нежели портянка "воды".

Нужно еще помнить о популярности запроса. Если ключевой запрос не популярный, то хватит и маленькой заметки, чтобы вывести по нему страницу в топ. А для популярных запросов - нужно больше ключевиков, больше текста, больше статей.

Ну и главное, все таки, чтобы статьи имели законченный вид и были интересные читателям, не стоит придумывать конкретные рамки в определенное количество символов, если это ухудшит статью (тема статьи не будет полностью раскрыта). Ведь для раскрытия различных тем может понадобится различный объем текста.

Лучше когда на сайте статьи разных размеров - это выглядит естественней. Но полотна, разумеется, ни к чему.

Если следовать логике Яндекса например, он большое внимание уделяет заголовку... теперь подумайте сами, что лучьше 1 или 3 заголовка?
Ну а разбить большую статью и оптимизировать ее под эти заголовки, дело техники.

как правило, большинство пользователей отпугивают "портянки"
народу нынче подавай лаконичность
а если статья на 3К, а сути в ней знаков на 300, на таком сайте долго никто не задержится