На мой взгляд, всё относительно, здесь слишком много критериев. Если я и покупаю ссылку то в обязательно порядке тщательно изучаю донора. Статейник, не статейник; с сапой, не с сапой; но он должен быть хотя бы похож на СДЛ. Так что да, я смотрю и на дизайн, и контент прогляжу, и т.д. Потом естественно по чёрным/белым списочкам раскладываю. Тематичность само-собой, это святое. Сейчас это даже актуальней вроде.

В общем самый лучший способ критерия - возможность получения трафа. Т.е. анкор-шманкор это понятно, но пытаюсь выбирать так, чтоб посетители донора ещё и кликнули по моей ссылочки. Как-то так. Удачи!

Коренным образом не согласен с вами. Покупаю ссылки для трафа, но никаким образом не с донора. Да и поднятия индекса цитируемости преследую.

Э-э-э... может, я не так выразился? Донор, в моём понимании, сайт на котором размещается прямая ссылка, он становится донором моего сайта (акцептора), в плане поднятия тИЦ, PR и т.д. Как я и сказал - для меня основным критерием тоже является возможность (параллельно!) получить трафик, т.е. я выбираю такие сайты и такой вид своей ссылки, чтоб она была кликкабельной посетителями сайта донора. Не знаю, как ещё выразиться точнее. Если что сорки.

покупать ссылки с сайтов конечно хорошо, но куда актуальнее сделать себе сеть сайтов-трамплинов (10-15 штук) далее в течение 2-3х месяцев вешать туда статьи рерайт, после этого уже с этих сайтов ставить ссылки на основной сайт, для доров по крайне мере эффект супер.

Ребят, я конечно понимаю, что трамплины круто и всё такое, но пожалуйста, прочтите внимательно мои вопросы, прежде чем отвечать в теме.

Замечание модератора: Эта тема была закрыта автоматически ввиду отсутствия активности в ней на протяжении 100+ дней. Если Вы считаете ее актуальной и хотите оставить сообщение, то воспользуйтесь кнопкой или обратитесь к любому из модераторов.

Сообщение отредактировал livercom - 5.5.2012, 14:45