Стоит с самого начала внести ясность, в данной заметке:

• Под коробочной CMS подразумевается распространенная система управления сайтом поддерживаемая либо сообществом разработчиков либо организацией на коммерческой основе.
• Под Самописом понимается аналогичная система написанная одним-двумя разработчиками либо с чистого листа либо с использованием фреймворков или своих же наработок.

Я постараюсь рассматривать каждую из групп как единое целое не в даваясь в особенности реализации каких либо систем. Написанное ниже актуально в большей степени для взаимоотношений Заказчик -> Исполнитель. Если вы сами являетесь исполнителем/разработчиком скорее всего и без этой статьи у вас уже есть сформированное мнение что удобнее/выгоднее для вас. Но почитать все же советую для общего развития.

Стоимость изготовления
Есть мнение: Самопис оказывается дороже аналогичного функционала на базе CMS.
Чаше всего это именно так, из-за необходимости написания стандартных компонентов которые уже есть в CMS и временных затрат на проектирование и тестирование. Безусловно существуют проекты стоимость реализации которых будет ниже при использовании Самописа. Но они очень специфичны и их доля несравнима мала.

Хотелось бы рассмотреть еще один момент на прямую со стоимостью не связанны но очень часто на неё влияющий. По различным причинам исполнитель может отдать вам работу выполненную не в полном объеме. Для Самописных решений в большинстве случаев это приведет к необходимости начинать с начала с новым разработчиком - мало кто согласится дописывать уже имеющийся код. При использовании CMS вы сумеете сохранить большую часть кода при его передаче новому исполнителю.

Скорость работы
Есть мнение: Самопис всегда быстрее CMS.
Универсальные CMS из коробки действительно работают медленнее и создают большую нагрузку на сервер чем Самопис но при этом предоставляют более богатый функционал. Если сравнивать решения с одинаковой функциональностью разница в большинстве случаев становится незначительной. Как CMS так и Самопис могут быть очень быстрыми и обслуживать сотни тысяч хостов в сутки. Достигается это различными типами кэширования и мощными серверами.

Обслуживание и Эксплуатация
Документация с Самописом поставляется редко, в лучшем случаи есть краткая инструкция по установке и комментарии в коде но они не покрывают и десятую часть возникающих проблем. Не говоря уже о документации которая охватывает весь функционал проекта. Бывает что заказчик даже не знает о существовании каких либо функций в своем проекте. Если по каким либо причинам связь с исполнителем потеряна заказчик остается у разбитого корыта. Сложно найти специалиста который за приемлемое время разберётся в уже существующем коде и найдет причину неисправности или объяснит новому постеру как пользоваться необходимым для него функционалом.

В отличии от Самописа у большинства CMS есть сформированное сообщество разработчиков, частые проблемы уже имеют руководства по исправлению. Соответственно имеются и люди которые глубоко знакомы с архитектурой и за сравнительно небольшое вознаграждение возьмутся за работу по исправлению возникающих нештатных ситуаций. Подробную документацию о всех доступных функциях (в том числе и большое количество книг самоучителей) от разработчиков либо подробные мануалы от сообщества. Справедливости ради стоит отметить что самая актуальная информация появляется сначала на английском языке, а русско язычные сообщества не всегда бывают дружелюбными к новичкам.

Расширяемость
Все современные CMS имеют модульную структуру. У популярных CMS количество доступных модулей исчисляется тысячами. Использование готовых компонентов позволяет снизить стоимость разработки и обеспечить запас по функциональности для развития проекта.

Самописные решения большей частью тоже модульные но нет возможности использовать чужие наработки для развития своего проекта. Каждая новая функция должна оплачиваться отдельно и в полной мере. Причем вы будете ограничены в выборе исполнителя опять же из за отсутствия документации и высокого порога вхождения для нового разработчика.

Безопасность
Есть мнение: Самопис безопаснее чем CMS из за меньшей распространенности и меньшего внимания со стороны злоумышленников.
Здравый смысл в этом утверждении безусловно есть, вы защищены от массовых автоматических заражений вредоносным кодом или злобных школьников скачавших сборник стоковых эксплойтов. Но CMS поддерживаются и регулярно обновляются. В рамках версий ядра исправляют баги и уязвимости, так же обновляют и сами ядра привнося новые функциональные возможности и технологические решения. Регулярное обновление до рекомендуемой версии чаше всего гарантирует защиту от подобных видов атак.

Верна и обратная ситуация современная распространенная CMS это сотни тысяч человеко часов разработки, тестирования и проектирования. Команда из нескольких человек физически не может потратить столько времени на тестирование своего творения. Из-за этого остаются банальные ошибки которые могут быть использованы опытным злоумышленником но только в том случаи если ваш проект привлечет его внимание. Особенно подобная проблема актуально для высоко конкурентных коммерческих тематик и пузатых доменов.
Все мы люди и все мы допускаем ошибки, кто то чаше кто то реже но ошибки есть у всех.

Что же выбрать
Инструменты нужно выбирать под задачи и выбор инструмента должен быть сделан человеком который глубоко понимает последствия этого выбора. К сожалению чаше всего бремя выбора заказчик взваливает на себя, а исполнитель не перечит из-за банальной корысти. И все же как быть? Для большенства проектов я бы рекомендовал использовать популярные коробочные CMS это позволит сэкономить деньги как на разработке так и на обслуживании и всячески избегать самописных решений Под проектами я понимаю только качественный СДЛ, для сателитов и прочего УГ применять информации из этой статьи не стоит.

Если тема статей будет интересна форумчанам я могу написать целую серию статей о том как правильно заказывать СДЛ и избежать распространенных ошибок при их проектировании.