Сроки 7 дней. Пишите в личку, самый надежный способ связи.

Подготовил подробный отчёт об услуге `статейного` прогона TearsAndRain. Заказал услугу для буржунета, польстившись на отзыв пользователя anchous.

Однако в описании услуги есть неочевидный подвох:

100 ссылок со статей - $20
1000 ссылок со статей, профилей, микроблогов - $30

т.е. в этих 1000 ссылок, большинство будет профилей, а не статей, обратите внимание.

Прошло 11 дней со дня заказа и 4 дня со дня получения отчёта.
Итак, пришёл отчёт на 1534 ссылок.

Проверено подряд 126 ссылок из случайной части отчёта:

26% ссылок - `статьи`
12% ссылок - недоступно
3.2% ссылок - удалено
58.8% ссылок - профили

Общее количество ссылок в отчёте делает потери среди удалённых и недоступных незначительными. Больше половины профилей заполнены неплохо, живо. На уникальность описание профилей я не проверял. В общем и целом это похоже на: `Меня зовут Кэти, я из Колорадо, люблю конфетки, марки и стрельбу. Учу испанский, вот мой блог:`
(это по-англ., конечно) Вообще столько профилей я от этой работы не ждал, да ещё и с `левым` околоссылочным текстом. Ну да ладно, есть шанс на некую живучесть профилей зато.

Таким образом суммарно самих `статей` около 390 штук. Почему я написал слово в кавычках? Потому что мешанина предложений из разных статей, пропущенная через анонимайзер не является статьёй - в ней нет логики. Жил в англоязычной стране несколько лет и с языком дружу. Полагаю, что были взяты несколько статей с релевантными ключевиками. Затем пошинкованы на предложения, пропущены через синонимайзер, затем предложения собрали в новые статьи в случайном порядке. Очевидно, то, что получилось, не имеет начала, конца или логики. Читабельность отдельных предложений иногда тоже под сомнением. Если кому интересно, что такое действительно `статья`, рекомендую загуглить. То есть попав на такую страницу, редкий юзер станет читать бред и уж точно никуда не кликнет. Однако в описании задания автор словно намекает, что работа рассчитана лишь на повышение позиций поисковиков. То есть, ссылка с околоссылочным текстом в тему должна вроде как работать.

Меня интересовали именно статьи, поэтому об этом поподробнее.
Начнём с ресурсов, где размещены `статьи`. Кратко о качестве ресурсов: очень низкое. Поэтому ТС не предлагает вам цифры и пузомерки о доменах, ведь они там встречаются редко. Тем не менее, вот они, на основе 33 из 126 проверенных подряд ресурсов, в которых именно были `статьи`:

средний ПР: 0.64, да и то во многом благодаря одному сайту с пр=8, около 75% сайтов с пр=0

средний возраст сайтов: 2.75 года, но во многом благодаря одному старому 29-летнему сайту, который, к сожалению уже
сутки не работает, но я его посчитать успел всё равно. Около 27% сайтов - меньше года.

Среди ресурсов изредка встречаются совпадения. Собственно, о качестве ресурсов можно догадаться по тому, что в настоящее время в индексе гугла лишь около 3-5 ссылок из 1534, присланных в отчёте. (на моих СДЛ адекватная уникальная статья попадает в гугл в тот же день)

Прикупил также сервис второго уровня ссылок на те ссылки для лучшей индексации.

Вики-страниц в отчёте: 3205. Проверено 35 вики-страничек, за несколько дней погибло уже около 20%
Близкое к 100% количество этих сайтов с нулевым и пр, и возрастом. В гугле пока нет проиндексированных страниц сайтов вики-страниц касательно текущего задания.

Соц. закладок в отчёте: 1192.
Использованы непиаристые (пр=0) сайты соц. закладок.
Большинство соц. закладок расположено на 2-х сайтах:
Примерно 50% закладок расположены на сайте, которому нет и двух месяцев.
Около 30% расположены на сайте пр0 2 года.
В гугле пока нет проиндексированных страниц сайтов соц. закладок касательно текущего задания.

Очень слабая индексация отчёта гуглом настораживает. Переживаю, как бы прогон не сработал наоборот из-за низкого качества сайтов. Но плакать рановато, подожду, когда пойдёт дождь. Через месяц станет совсем понятно, может ли подобная услуга стоить 40$. В настоящий момент я не доволен результатом, т.к. по-идее, никаких статей я не получил Получил некий прогон с большим околоссылочным текстом на низкокачественных ресурсах. Сейчас многие в буржунете борятся за то, чтобы убрать свои ссылки с сомнительных сайтов. А если к этому добавить словесную белиберду, то как бы это не было расценено как спам и не `сдано` в гугл. Также проблема в том, что не очень верится в способность таких текстов к индексации, а если это и случится, то в их долгую жизнь. В общем, специально ничего не буду делать с сайтом пока и отпишу эдак через месяц.