OlegT, вы похоже не соображаете о чем говорите. Что значит покупная ссылка? Любая ссылка с сайта который зарегистрирован в ГГЛ? А если админу понравился мой сайт и на своем ресурсе который торгует ссылками взял и поставил ссылку на мой сайт, да еще и с тематической статьи? Это что покупная ссылка? Я платил за нее? Или наоборот, сайт белый и пушистый не участвующий в биржах, продает вручную сквозняк, это естественная ссылка? Но доказательств то продажи нет никаких в сети.

Что за гуглепоклонение я не понял. Это робот, он может только то что технически возможно. А отследить продажу не всегда реально, только вероятность можно выстроить, выраженную в %, не более того. Конечно это не отменяет необходимости смотреть на ресурсы с которых покупаются ссылки, но разговоры о том что гугль может определять платность любой ссылки - это бред.

seowolf, Я вам еще раз повторяю - если чего то не можете вы, не представляете как это реализовать технически, это не означает что не смогли другие.
Тут уж не чего не поделаешь, человеческая психика так устроенна, что всегда хочется смотреть на вещи так, как самому хотелось бы чтоб было, а не как оно есть на самом деле

Сообщение отредактировал OlegT - 27.8.2013, 23:30

OlegT, если по Вашему Гугл так шикарно умеет определять продажные ссылки, то почему же они все еще работают?
Хотя в правилах он вон даже ссылки в пресс-релизах запретил.

Давно покупаю ссылки и заметил, что есть веб-мастера, которым дорог их сайт и репутация, и они ни за какие каврижки не поставят себе ссылку, которую не могли бы разместить бесплатно. При том не просто встраивают, а иногда даже пишут под нее отдельную статью.

Разумеется это не отностится к контекстным ссылкам сапы, вебеффектора и им подобным. Там ставят так, что любой дурак поймет, что она покупная.

Проблема в том, что ссылки с SAPE отличить очень легко: многие горе-ВМ ставят комментарии в HTML-коде и помечают как SAPE-ссылки. Даже без этого идиотизма - ссылки в основном в футере или в сайдбаре, даже алгоритмов никаких не нужно для того, чтобы их отсечь. Также - ссылки там идут блоками по 2-3шт (в лучшем случае), а то и по 5-8. Короче - завалить SAPE не просто, а очень просто.
Намного сложнее отфильтровать ссылки в Ротапосте, Мире и ГГЛ - они встраиваются в контентную часть, и вроде как бы естественные. И вот если эти долбанные Гуглоиды наконец-то начнут резать Миру и ГГЛ, вот тогда (ИМХО) СЕО-шке придет капец - альтернатив же нету.

engel3, У вас самое правильная точка зрения на ссылки. Согласен с вами.

Определить продажность ссылки алгоритм может только статистически-матиматическим анализом + аксцессор может пометить сайт как продающий в биржах. Не нужно ставить однотипных ссылок, разбавка анкоров, ссылки с блогов, соцсетей, плавное наращивание количества, улучшение ПФ - вот комплекс работ который надо проводить + хороший полезный контент, и не за что придераться будет.

Ну ведь может же админ сайта из ГГЛ разместить вашу ссылку ПРОСТО ТАК? Скажите нет? А вот и неправдушки! На любом сайте может появится естественная ссылка на ваш проект если он качественный. А ассесорам высылать скан копию расписки админа ресурса разместившего на вас ссылку! Ну так... поржать ради, чо ответят интересно?

задолбается разбираться, что продажное, а что нет - там явного алгоритма размещения нет как в сапе

Вы очередной раз привязываете ссылку к определенной биржи. Это для нас существуют ссылки с сапе, ggl, миры и т.д. Для ПС этого не чего нет, для нее все намного проще


Располагая ресурсами и информацией которая есть у вас - можно сделать только так. Располагая ресурсами и информацией которая есть у ПС можно сделать все намного проще и точнее.



Любую биржу можно завалить, просто постоянно парся ее базу. В чем сложность? Но ПС интересуют не биржи, а ссылки.

Яндекс еще в 2009 году популярно и доходчиво объяснил как он это делает. Кто не понимает о чем я, загуглите "Мадридский доклад яндекса"
Думайте гугл отстал в этом плане. На дворе вторая половина 2013 года. Народ, просыпайтесь.




Ссылочный фактор остается одним из главенствующих. Альтернативы ему не нашла не одна из ПС.
Доля естественных ссылок маленькая. А ведь не каждая естественная является полезной, не каждую можно использовать в алгоритмах ранжирования. Ну хотя бы потому что при безграмотном проставление из анкора ссылки и ее окружения не возможно извлечь необходимую информацию для ранжирования. Поэтому доля полезных естественных ссылок настолько мала, что не способно оказать нужного влияния на выдачу.

Поэтому ПС по каким то своим соображениям, по анализу накопленной статистики за много лет, вычисляет покупные ссылки ссылки, которые положительно сказываются на ранжирование и те, которые отрицательно. Соответственно за вторые мы и получаем пинок. Этим и объясняется то феномен, когда у одного сапо ссылки, которые ну ни как не естественные даже при поверхностном анализе, отлично работают. А у кто то получает фильтр за ссылки ГГЛ и Миры, которые казалось бы хорошо замаскированные и выглядят естественно в глазах среднестатистического сеошника.

В яндексе ведь тоже самое. Там вообще 80% сапы зафильтровано на передачу веса. ГГЛ и Мира в свое время получила бонус лишь благодаря тому, что база свежее. Но с каждым годом это преимущество становиться все менее ощутимей. Думаю не только я это замечаю.

Проблема сео сообщества в настоящее время состоит в том, что все спорят о вчерашнем дне. Ни кто не хочет поверить в реалии и смотреть на вещи так , как они есть на самом деле.

Пока вы будете ломать голову как замаскировать покупную ссылку. Гадать сколько раз перекрестится и каким богам молиться чтоб покупная ссылка стала волшебным образом естественной - подобные темы будут расти в геометрической прогрессии и вы с каждым разом будете еще больше удивляться и ломать свои шаблоны.

А вот когда вы перестаните заниматься самообманом, начнете относиться к покупным ссылка как покупным, а не как иначе и будете искать способы - как определить хорошую покупную ссылку и плохую по мнению пс (благо такие способы есть, сама архитектура обеих ПС позволяет это делать), вот тогда и разговоры будут более продуктивными.

OlegT, уважаемый, одно словоблудие от вас. Вы понимаете что любое мнение претендующее на значимость должно быть подкреплено аргументами и фактами? Пока вы только строете из себя знатока тайной канцелярии, а между тем, тут форум, где люди делятся опытом, а не понтуются им.

Есть что сказать по делу? Мы уже поняли вашу мысль что гугль умнее нас всех, как с ним дружить конкретные рецепты есть\нет? Если нет - заканчивайте димагогию. Люди ждут конкретики задавая вопрос, а не философии...