Mopnex, зачем нужен tineye, когда сами ПС позволяют проверять уникальность изображений?

Это вам уже выбирать, через что проверять. Я лишь поделился понравившимся сервисом

Mopnex, скажите честно, что вы не знали про это ))
Логичнее же проверять уникальность с помощью самих ПС, чем сторонними сервисами.

Ortero, через гугл можно проверять, знал давно. Про отдельную проверку на яндекс, не слышал

Mopnex, Яндекс только недавно сделал.

Mopnex, слегка дополню тему.

У большинства стандартных движков есть механизмы, позволяющие видоизменять исходное изображение на основе графических библиотек — рекомендую их использовать, но с оглядкой. Конвертация «на лету» использует ресурсы сервера, при больших размерах исходной картинки — весьма солидные. Есть варианты библиотек с кэшем, которые конвертируют изображение не «на лету», а по заданию — скажем, периодически перебирают список исходных картинок и генерируют на их основе финальные картинки разных размеров. Основание для использования таких методов очевидно: исходная картинка заливается на сервер «чистой», без водяных знаков, в единственном экземпляре и хорошем разрешении, далее библиотека преобразует её, скажем, в картинку с разрешением 640х480 пикселов в качестве большого изображения и в превьюшку размером, скажем, 160х120 пикселов, а также автоматически накладывает на картинку водяной знак и при необходимости какой-либо текст, скажем, пояснение к содержимому картинки. Финальная сконвертированная скриптом картинка слита в один слой и представляет собой единое, неразрывное изображение. Удобно, словом. «Чистое» же изображение, хранящееся на сервере и «запертое на замок» (серверу при перекодировании этот «замок» не помеха, а вот посторонним он помешает скачать «чистую» картинку), помимо всего прочего, позволяет при необходимости доказать его владельцы авторство. Реализовать этот механизм самостоятельно мало-мальски разбирающемуся в PHP программисту также не слишком сложно. Ах да, и ещё при использовании этого метода можно в случае необходимости очень быстро сменить уровень компрессии (а соответственно и объём) всех изображений на страницах сайта.

Далее, при размещении картинок на сайте обязательно используйте тег «alt» в контейнере «img». Если с картинки ведёт ссылка, то не забываем и про тег «title» в контейнере «a href». Практика показывает, что ещё лучше, если теги «title» и «alt» имеются и различаются между собой, например, в теге «alt» значится «Родстер 1958 г.», а в теге «title» — «1958 год, родстер».

Далее, неподалёку от изображения желательно наличие текста-описания, лучше всего в том же контейнере, где размещено изображение, чтобы ПС понимали, что текст относится к данной картинке.

Ещё совет. Многие веб-мастера берут готовые картинки из поиска, отзеркаливают их и мнят себя мастерами по изготовлению уникального изображения. Увы, ПС такие способы хорошо известны, а кроме того, любителей «уникализировать» изображения подобным образом пруд-пруди. Сам я нарвался в своё время на этот неприятный сюрприз, отзеркалив изображение фургона на базе «Газели» и спустя пару недель неожиданно обнаружив кучу аналогичных «Газелей», уже отзеркаленных ранее другими веб-мастерами.

Ну и до кучи напоследок совет тем, кто желает иметь свои, уникальные изображения и не знает, где их взять.
1. Фотоаппарат. У вас статья про разрешение на поворот направо под красный сигнал светофора? Выходим на улицу, ищем ближайший светофор, достаём мыльницу, щёлк — уникальная фотография готова.
2. Кадр (скриншот) из фильма. Средняя продолжительность фильмов — полтора часа, частота кадров — от 24 к/сек. 90 минут умножаем на 60 секунд (5400 секунд), умножаем 5400 на 24 — количество кадров в секунду, итого 129 600 кадров в каждом фильме. Половина кадров — мусор с мельканием, расфокусировкой и смазанными фрагментами, итого около 65 000 кадров. Вероятность того, что кто-то когда-то отскриншотил тот же кадр, что и вы, можете примерно прикинуть сами.
3. Скриншот из игры. Здесь про вероятность совпадения с другими картинками в интернете я вообще молчу, особенно в сложных играх.
4. Используете регистратор в автомобиле? Поздравляю, вы обладатель немыслимой коллекции уникальных изображений. См. п. 2 для полной ясности.
5. Ну и само собой, графические программы всех мастей, особенно вкусно в этом плане 3D, поскольку даже небольшая смена ракурса в одной и той же 3D-сцене способна капитально поменять для ПС контрольные суммы участков изображения.

Текст собственный, ниоткуда не скопирован, просто наблюдения, накопившиеся в процессе работы в обсуждаемой сфере.

Сообщение отредактировал Ultrastalker - 28.9.2013, 14:21

Конечно, можно бегать с фотоаппаратом, но как тогда быть если допустим нужно 50 изображений в день...))) Я лично использую фотошоп - не просто зеркалю фото, а при помощи различных фильтров и стилей добиваюсь уникальности...Это так же особого труда не займет...Допустим желтый апельсин зеленым, можно сделать за несколько кликов или вообще наложить цвет на фотку согласно тематики сайта (в большинстве случаев-это помогает). Но честно - это не подходит к изображениям большого размера...тут необходимо все же серьезнее работать.
Кстати вышесказанное сообщение даже очень и очень....отдельное спс

sawf, 50 уник-картинок в день просто как самоцель? Честно говоря, сомневаюсь в целесообразности. Ко всему прочему, в конторе, где я работаю, я ещё и фотограф. Торгуем автозапчастями. Так вот, при наилучшем раскладе в хороший фото-день (работаю один, без ассистентов) удаётся сделать до тридцати фотографий. Причём эти тридцать фотографий выбраны каждая из пяти — десяти дублей. Вы можете спросить, а зачем так сложно? Ответ выглядит так: мне нужны не просто уникальные фотографии, мне нужны самые лучшие, на какие я способен, и однозначно лучше других на ту же тему, ведь помимо всего прочего у ПС есть ещё и анализ ПФ — ну, выбрал кто-то именно нашу картинку в поиске, но если он через пару секунд вернётся обратно в выдачу — всё, можно было не париться. Если же фотография качественная — посетитель по крайней мере а) с определённой долей вероятности выберет именно её, и б) некоторое время будет её разглядывать на сайте, улучшая тем самым ПФ картинки. И — подход работает.

В принципе, можно, конечно, и фильтрами и стилями поработать, но насколько мне известно, ПС анализируют картинки не попиксельно, а зонально, так сказать, участками. Ну навроде как если прищуриться: деталей не видно, а общий контур улавливаешь. И с таким прищуром одна и та же картинка, обработанная разными стилями, якобы может быть распознана как неуникальный дубликат. Достоверно, конечно, никому ничего не известно, но смысл балансировать на грани? Тем более если цена вопроса — 50 картинок в день, а это солидный объём, который рискуешь выкинуть на ветер?

Вообще же, если бы вы поделились конкретной задачей, можно было бы говорить по делу. Потому что если бы от меня кто-то потребовал 50 уникальных картинок в день, без иных оговорок и условий, я бы просто ежедневно намешивал в 3D анимированный хаотичный винегрет длительностью 50 кадров из объектов, источников света и теней, и всего делов.

Сообщение отредактировал Ultrastalker - 28.9.2013, 17:45

Ultrastalker, Нет это действительно реальная норма 50 тематических изображений в день, для подготовки стартового портфеля проекта...поэтому и говорю что при такой загрузке бегать с фотоаппаратом не реально....Кстати по поводу распознавания поисковиками - контурное распознавание по моему как-то сомнительно, тогда например все фото на паспорт были бы одинаковыми в поиске)))