MakDonald,
1. К примеру, мы используем только KVM.
OpenVZ вероятно не используем по схожим причинам
VMWARE - если не ошибаюсь, она платная.

2. В зависимости к чему больше привыкли.
CentOS чаще всего, на втором месте Debian(в зависимости от цели)

3. Думаю, SATA под систему, а SSD для веб-сервера и баз данных. Данные периодически бекапить на SATA.
Думаю, более идеально так: два массива RAID1 в одном два диска SATA, в другом два SSD. Но все ровно бекапил бы с SSD

4. Думаю, vestaCP будет по лучше. Часто используем как для личных целей, так и клиенты ставят.

1) Все зависит от машины на которой построена виртуализация и ее настройки, как предоставляют сервера и т.п. (оверселл и тут может быть)

2) Debian or FreeBSD
CentOS - помойка еще та, особенно раздражает построение системных файлов и папок, чего стоит только папка /etc

3) Все зависит для чего вам нужна VDS и от добропорядочности хостера (Без нее не куда)
если у вас много мелких файлов то ssd не подойдет.
В случаях файло помоек, лучше sata диски, так как inode позволит хранить больше файлов.

4) Это уже на Ваш вкус, к какой привыкли той и пользуйтесь, тем более если нет жалоб на работу к ней.


Вам для каких целей ? для поиска VDS или построения своего сервиса?

Вот для своего сервиса
1) KVM / XEN
2) Debian
3) RAID 10 4xSSD
4) Ответ такой же как и для личных целей

Сообщение отредактировал sdrc26 - 3.12.2013, 21:33

Меня интересует разница между САТА и ССД. Сервер на САТА стоит дешевле чем сервер на ССД, причём на ССД ещё и диска мало предоставляют. Неужели так сильно влияет на быстродействие ВДС?

А что касается моего вопроса что лучше - Убунта или ЦентОС, то я задал этот вопрос с целью убить двух зайцев одновременно. Во первых, хочу изучить какую нибудь альтернативную ОС в качестве замены Виндоусу, а во вторых - хочу иметь у себя на сервере ОС совместимую с Веста и максимально адаптированную под сайты ( чтобы сайты быстрее работали, оперативки меньше потреблялось и так далее). Вообщем думаю как совместить и то и другое, потому что изучение двух ОС я вряд ли потяну.

1. Важно не виртуализация, а мастерство хостера.
2. Та, которую больше знаете. CentOS более популярен. По этому если не знаете никакой то лучше его.
3. В большинстве случаев SSD. Но SSD очень сильно отличаются между собой.
Здесь нужно сразу продумать ответы на такие вопросы:
- удовлетворяет ли маленький объем накопителя?
- себестоимость себя оправдывает?
4. На вкус и цвет....

Когда я покупал ВДС я думал что мне будет не хватать диска. А получилось наоборот, диска полно, а не хватает скорости (оперативки, мощности). Если ССД может сильно повлиять на этот аспект то буду думать в направлении перехода на ССД.

Сообщение отредактировал MakDonald - 3.12.2013, 22:18

если для раздачи используется большое количество маленьких файлов, либо большие файлы с возможностью докачки, то очень сильно (опять-таки, при условии большого количества скачиваний).
сравнивать производительность обычных жёстких и дисков, основанных на микросхемах, просто некорректно — последние рвут всех конкурентов, и единственная реальная альтернатива (с гораздо большим быстродействием) — использование оперативной памяти для системных нужд, правда, память всё-таки достаточно дорогая штука, да и использовать её можно лишь после загрузки ОС.

MakDonald, все зависит от того какие процессы происходят у вас на VDS, от того и нужно отталкиваться.
В большинстве случаев, нужно просто оптимизировать работу самой VDS и установленного ПО (отключить не нужное, настроить используемое)
Оптимизировать сайты


что по вопросу цены SSD, себестоимость одного 1gb на сегодняшний день велика, тем более если строят из них RAID то цена увеличивается в двое за 1gb (Хотя ssd в рейд не вижу смысла держать, по факту они любят выходит из строя одновременно) также ограничения записи/чтения влияют на их ценность
Цены пока не особо падают на SSD диски, но они все же снижаются.

MakDonald, здесь все уж слишком индивидуально. Посмотрите хотя бы с помощью iotop как используется ваш диск. Возможно проблема не в диске, а именно в процессоре. Т.е. сначала нужно поставить диагноз, а после лечить.


Есть смысл в некоторых случаях железный рейд поставить, но это еще + к стоимости.

WebGraf, ну если железный рейд с батарейкой это конечно класс, но цена там не просто + а +++
Такое ставят обычно на сервера, где один клиент и ему уж очень важна целостность и сохранность данных и цена его не будет волновать именно потому, что он будет требовать качества.

А во факту, 98% это веб мастеры, которые гоняться за экономией и переплачивать непонятно за что (по их мнению) им не особо хочется, но требуют они порой большего чем люди, которых я описал выше

Не можно конечно эконом класса аля сделано в китае (черном китае, где работают дети ) но от нее пользы будет строго только в минус.

Сообщение отредактировал sdrc26 - 3.12.2013, 23:52