Вот читаю статью и понимаю, что уже читал её. Как оказалось, Вы дали неверную ссылку в посте, а именно сослались на статью "О главных ошибках вебмастеров или как не попасть под фильтры Google и Яндекс. Часть 1."
Исправьте

Пошёл читать статейку о Колибри.

asusa3a, Вы, наверное, на форме armadaboard просто сидели. Там да, я её анонсировал раньше) А тут вот впервые.

Вот вторая обещанная статья: про алгоритм Колибри и то, что он за собой повлёк (какие тенденции и изменения).

вы приводите графики из серии "shit happend" потом рассказываете как вы славно поработали и вывели из под фильтров, но почему то эта часть тока на словах ))

срок ожидания выхода в 8 месяцев это конечно здорово, но что то мне подсказывает что ваши действия тут не причем, а скорее то что гуглеводы слегка подкрутили по весне пандец

Сообщение отредактировал anchous - 24.7.2014, 12:02

anchous, так графики-то из реальной практики. Или Вам не хватает последующих графиков роста? Могу прислать, коли так интересно. Просто не вижу смысла приводить их именно в статье.
Или ресурсы нужны, с которых взята статистика? Идея выкладывать их персонифицированные данные на всеобщее обозрение как минимум не понравится владельцам этих сайтов. Потому как правило в любой сфере (далеко не только СЕО) и соблюдают тайну работы с клиентами. Так что тут уж извините.
Да, по поводу слов: тут всё на словах, в любом блоге, форуме, сайте.

Понравилась статья, по перелинковке даже пробижался ещё статьи прочитал другие, пишите весьма интересно, даже что-то новое узнал, спс.

аааа.. то есть вы эти мизерные изменения посещалки графиками роста именуете? понял
ну да, хороший вывод из под фильтра 2к -> 400 -> 600

anchous, С чего это взяли такие цифры? Сами придумали?) Хороша фантазия. Однако совсем не к месту: с ней бы в писатели, а не в СЕО)
Под ростом понимается выход как минимум на ту же посещаемость, что была до наложения фильтра (обычно это её повышение в 3-5 раз от минимума; если вы оценивали рост по тому, что есть, то не стоит: в статье только графики, показывающие наложение фильтра, но не выход из-под него).

Чего ж Вы с такой агрессией-то ко мне относитесь... Почему-то Вы - единственный, кому не нравится что я пишу (во всяком случае, так сильно).

Илюха, Спасибо большое.

Сообщение отредактировал accemt - 24.7.2014, 12:31

у вас все нормально с короткой памятью?
вы статью опубликовали с графиками- на первом графике мне кажется примерно эти цифры показаны или вы исповедуете принцип Козьмы "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."
на втором дык вообще непонятные изменения на коротком отрезке которые не говорят вообще ни о чем

Сообщение отредактировал anchous - 24.7.2014, 12:33

anchous, Может, и не совсем нормально, но уж что писал я помню. Первый график показывал то, что случилось после применения фильтра. Там нет никакого подъёма (то, что вы там замечали - это только лишь дисперсия (колебания), а суть одна: было хорошо - стало очень плохо и 200 там или 600, если раньше было 2000 уже не столь важно). Показано только то, что бывает при неправильном подходе. Вот уже имея такую статистику (такой график) я и начал над этим делом работать (т.е. работа пошла после всех этих данных).
По второму графику. Прямо перед ним стоит предложение: "И его посещаемость на этапе анализа стабильно выглядела вот так:". Обратите внимание на слова "стабильно" и "на этапе анализа". Там нет того, что было ранее и того, что было после. Цель графика - показать разницу в отношении поисковиков (один наложил фильтр, второй нет) в примерно 10 раз.

Тренируйте внимательность.
Вы снова прочитали 6-листовый текст за 2 минуты и пытаетесь что-то разумное говорить, но разумного по очевидным причинам не выходит. Ровно как прошлый раз: прочитайте вначале внимательно статью.