Больше похоже на рекламу ресурса text.ru...
Обычно сравнивают етекст, адвего и текст.ру, но два сервиса из списка в этой статье отсутствуют, что очень жаль.

А я думала, сейчас почитаю про алгоритмы, специфику анализа, интересности разные. Но, увы...

Хотя работа проделана хорошая, и автору спасибо за статью))))

В принципе добавить нечего, всё разложено по полочкам, правда, я не заметил версии с уником Бесспорно фаворит этого обзора, действительно лучший из аналогов, хотя ещё парочку сервисов не рассмотрел.


Так это же не сервисы, а софт

Сообщение отредактировал Monah - 17.2.2015, 16:09

А чего ссылки установить пожадничали?
Антиплагиат, Findcopy, Content Watch — что это, как туда попасть?
Помимо онлайн сервисов есть программы, например у адвего и etxt. У последнего имеется возможность онлайн проверки.

Ну если важны нюансы, то я согласна с замечанием))))

Хотя для меня более ценен результат, чем название продукта.

Сообщение отредактировал kaverima80 - 17.2.2015, 16:13

Честно, мне не жалко ссылки было поставить. В данной ветке уже люди думают, что это реклама одного из сервисов. А хотелось просто поделиться инфомрацией. Поэтому решил не ставить ссылки, чтобы не провоцировать читателей.

kaverima80, название поста отражает суть. Я выбрал анализ сервисов, а не программ. Посмотрю по реакии людей на данный пост и возможно потом проведу анализ софта.

тогда, держите.

1. После прочтения статьи действительно возникает большое подозрение на завуалированный пиар Текст.ру. При таком обзоре можно было бы указывать и негативные стороны сервиса, как, например, очередь на проверку текста, которая в пик может затягиваться надолго. В такой ситуации проверить быстро, скажем, 10-15 текстов просто анриал.

2. Вы для теста взяли только один текст, и тот всего на 300 символов. На своем опыте знаю, что даже 3-5 текстов - мало для объективной оценки. И чтобы ситуация была более прозрачной, лучше использовать разные объемы.

3. В статье не указаны крупнейшие конкуренты в сфере проверки уникальности текста - Etxt и Advego. Я поясню, почему они здесь быть должны, и почему отговорка "Я выбрал анализ сервисов, а не программ" здесь не канает. При проверке текста важно получить наиболее точную информацию об уникальности. Если я заказчик и мне нужно проверить 10 статей - гораздо быстрее будет скачать указанные программы-антиплагиаторы, нежели выжидать, пока придет очередь на Text.ru. Анализ текста через Текст.ру осуществляется через интернет, программы также проверяют через интернет. Соответственно, в любом из случаев нужно быть online. У меня возникает логический вопрос - зачем ждать, если можно скачать и использовать софт без ожидания?
P.S. И на фоне Адвего/Етекст, онлайн сервисы могут выглядеть существенно слабее. Так было на моей практике, но тест делал давно.

4.

После этого момента закрыл бы статью, если бы не интерес конкретно к результату теста сервисов.

Сообщение отредактировал Hellnar - 17.2.2015, 19:14

приношу извинения за то, что заставил Вас утруждать себя и читать до конца

Я это к тому, что подобные фразы не совсем актуальны для информативных материалов для широкой публики.

ну уж простите, мой блог - мой стиль написания