Честно говоря, никогда этим законом не пользовался и не собираюсь.
Качественный текст определяю по его полезности, легкости чтения, понятности на глаз. Если читая текст я получаю быстро и понятно ответ на свой вопрос - текст хороший.
Для меня такие законы - результат желания повыёпендриваться, или от безделия.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%BF%D1%84%D0%B0

По-моему, Вы слишком серьёзном относитесь к тому, что делаете.

Качественный текст должен отвечать трём основным критериям: быть понятным, содержать полезную информацию, не иметь ошибок.

"Вода", "тошнота" и прочие радости будут своими для каждой из тем или стиля.

Имхо, использование этого закона при написании текстов даёт явный переспам. Даже видимый невооружённым глазом.

Эти 3%, как средняя температура по больнице - к примеру, "тошнота" - растет прямо прямопропорционально объему текста, при одинаковой вводности ключей на 1000 знаков.

Собственно - намного проще нарваться на неприятности, это делать все тексты опираясь на подобные сервисы, т.е. - с идентичной метрикой, тошнотой, вводностью и пр показателям. Все эти фишки, при помощи которых 2-5 лет назад оптимизировали тексты, уже давно утратили актуальность, по той простой причине, что от плотности ключей, сего дня мало чего зависит. А лучший способ, заполучить лояльное отношение ПС, это делать все тексты разными, думая о том, насколько он полезен и раскрывает тему, а не о метрике...

Сообщение отредактировал genjnat - 30.8.2015, 13:05

Ввел запрос > получил ответ в поиске > нашел нужную информацию > закрыл сайт. Пользователь и админ довольны - все в шоколаде.
Думаю к такому тексту нужно стремиться "Зашел, нашел, вышел + время от времени заходить по закладкам". Но люди ведь разные, каждый по другому воспринимает информацию.

Мне вот нравится инфографика, +текст с графикой +видео - такой контент просто шикарен сам по себе.

Если заниматься филигранной настройкой каждого своего текста и подстраиваться под различные сервисы, использовать Ципфа то можно свихнуться. Времени слишком много уйдет.

Лучше давайте все дружно запишемся в школу вебмастеров Яндекса на 10 сентября - "Как написать хороший текст для сайта"
В программе спикера можно более подробно узнать о LSI-копирайтинге и других интересных вещах.

Насчет семантического анализа https://miratext.ru/seo_analiz_text инструмент понравился

Один маааленький нюанс, LSI еще в 90-х появился, и уже давно используется у ПС в том или ином виде А про копирайтеров, представляю: "Мы тут обучились по ЯК, и модель показала что в топ 100 у нас содержатся следующие тематики {список тематик}, у них характерны такие слова {список из 100.000 слов}, ты пожалуйста только их (слова) пиши, ок?!". И копирайтер такой: "окей...." и написал как раньше

По Ципфу. Если смотреть только на него, ничего хорошего не будет, но ранг, как группа факторов, подойдет.

Сообщение отредактировал Spiral - 2.9.2015, 15:49

Во-первых, этот сервис оценивает весь контент страницы, включая меню. Меню и сквозные блоки оцениваются поисковыми системами в совсем с другим весом, поэтому данные могут быть не корректные.
Также в этом сервисе не учитывается тематическая связаность слов, все слова имеют одинаковый вес, учитывается только их частотность.
Мы проводили исследование, на примерно 1000 сайтов, среди которых было 500 спам-сайтов и 500 "хороших" сайтов - корреляция закона Ципфа со спамностью есть, но очень небольшая. Поэтому одназначно опираться только на этот показатель при анализе текста не стоит.

Ирина Омговицкая, оптимизатор Rush-Agency

Зотов, проанализировал одну страницу сайта с помощью этого сервиса. Оказалось, что у меня чрезмерное вхождение слов "профлист", "профнастил". Удалил несколько "лишних", посмотрим, как поисковики отнесутся к этому. Так что переспам был изначально, а вот сервис это подсказал.

Я очень рад за этот сервис. По мне тошнота - это когда одно и то же слово или фраза в каждом предложении встречаются. А подсчёты всяких сервисов интересуют ограниченное число оптимизаторов.