Контиционное право граждан на получение информации (для Европы и США) и Федеральный закон РФ (для РФ) такое право предоставили.

Опять вы об авторских правах)) Никак не угомонитесь)
Если хорошенько порыться в рунете, на подавляющем количестве сайтов можно обнаружить признаки нарушения авторских и смежных прав. Теоретически, правообладатель может подать в суд на любой из этих сайтов. Но сбор доказательной базы, при размытости правового поля в этой области, дело долгое, хлопотное и недешевое. Скрин или что-то подобное - этого недостаточно. Обычно делается так- блокируется аккаунт нарушителя на сервере, логи передаются экспертам, они все изучают. Передают материалы в суд. Определяется нанесенный ущерб. Ну и сам суд, собственно.
То, что сайтов-нарушителей много, не говорит о том, что нельзя подать в суд на кого-то одного из них. Кто это будет? Может, ТС, может и Гугл (что частенько случается).
Это в теории. Реально же, исков против мелких сайтов практически нет. Причин много, не буду тут расписывать. Но если такой иск против ТС, например, будет и докажут нарушения, ничто не остановит судебных приставов "раздеть" вебмастера по решению суда со всеми вытекающими. Тот же гугл периодически платит огромные штрафы по искам, правда, это забугорные иски в основном.
Что посоветовать ТС? все очень просто- удалять материалы по первому требованию правообладателей или просто игнорировать абузы. В первом случае все норм будет, во втором развитие ситуации предугадать сложно.
Конечно, есть варианты легального размещения материалов без уплаты правообладателям. В приведенной Лоадом ссылке есть про это. Статья 1274 ГК РФ. Тут уже дело адвокатом определить на суде- с какой целью были опубликованы материалы. То, что говорит Нанкомм, возможно. Но надо понимать, что нельзя "официально попадать в исключение об авторских правах" а можно, чтобы "материалы соответствовали условиям, изложенным в ст. 1274 ГК РФ". То есть нет какого-то списка таких сайтов, первых или вторых в рунете, есть определение закона и соответствие контента этому определению.
В любом случае, все решает экспертиза, потом- суд.

Есть еще один вариант. На сайтах, где есть возможность для пользователей загружать модерируемые или немодерируемые материалы, администрация сайта может переложить ответственность на этих самых юзеров. Просто пишите- Администрация не несет ответственности за материалы, загруженные пользователями. Для пользователей пишите- Пользователь несет ответственность за загруженные материалы. Другое дело, что при экспертизе логов обнаружится, что админ и юзер- одно и то же лицо)) Поэтому лучше не доводить до этого и убирать материалы по первому требованию правообладателя.

Сообщение отредактировал Karolina - 11.1.2010, 21:31

Скриншот не может являться доказательством в суде, тем более как его нотариус заверит, как он его подлинность установит, я например могу нарисовать варезник, в фотошопе подправить урл в адресной строке и типа вот они злостные мои тут права нарушили и.т.д. требую компенсацию в размере n'ого количества $. Для возбуждения дела нужна серьезная экспертиза, это как минимум перетрясти хостера и вставить ему пистон чтобы он в принудительном порядке сам удалил ваш сайт, там типа с свидетелями изъять hdd на коих хранится инфа, ну а как еще, ведь все легко можно оспорить если по другому, это дело такое очень тонкое. Другой вопрос если это нужно и если это показательный прОцесс так сказать, в любом случае если захотят то сделают и суд и доказательства. Я-бы на вашем месте уважаемый ТС поостерегся и поудалял журнальчик, я думаю от его отсутствия сайт много не потеряет. Хотя как вариант возможно брали на испуг своими гневными письмами...

никак не установит, поэтому и не имеет нотариус права заверки скриншотов)))

На одном сайте журналов видел такую дописку к авторскому праву, типо что то электронная версия не является полной, а ознакомительной. Полную версию журнала в печатном виде можете преобрести в киосках либо на сайте у редакции. (это не дословно, но думаю мысль поняли)

Сообщение отредактировал install - 11.1.2010, 21:53

вообще, юридически правильнее писать не "в ознакомительных целях", а в "информационных".
То, что видели Вы, мог и сам правообладатель написать или сайт-дистрибьютер.

Спасибо всем отписавшим. Теперь мне картина более ясна и видна. Я с радостью буду читать дальнейшие дискуссии, дабы узнать ещё что нибудь.
Пожалуй я сделаю пометку о авторском праве, поставлю копирайты правообладателей и при первом стуке буду удалять журнал.
Ну со временем что нибудь придумаю поумнее.
Сейчас полажу по сайтам схожей тематики, посмотрю, что да как у них.

Сообщение отредактировал PaRaBe11um - 11.1.2010, 22:06

Karolina, возможно, я же дописал что это не дословно было написано.
Думаю сайты дистрибьюторы и правообладатели не выкладывали бы на свих сайтах ссылки на скачивание журналов с файлообменников.

install ну в этом случае подобная запись скорее для самоуспокоения)

PaRaBe11um удачи! главное, не бойтесь раньше времени,)

Не понимаю вообще о чем разговор? О каких законах на...й?

Мы живем в простых условиях экстрима, в суд никто подавать не будет
морду набьют в подъезде и всего делов
если не хватит смелости на это, то и суда можно не бояться

вывод:

Делать сайт на сервере в Ямайке или Сен Китсе или Невисе.
домен на какого нибудь человека из африки
Все

и рубай капустку