Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



город Омск

14 августа 2009 года

№ дела

А46-12977/2009



Судебное заседание проведено с перерывом с 12.08.2009 по 14.08.2009.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Шишкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым И.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Уфа

к индивидуальному предпринимателю Козинову Максиму Валерьевичу, г. Омск

третьи лица:

1) АНО «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей», г.Москва

2) АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», г.Москва

о запрете использования обозначения и взыскании 100000руб.



при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, после перерыва Бородавко А.Н., доверенность №101, от 08.07.2009г.

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (сокращенное наименование – ООО «Альянс») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козинову Максиму Валерьевичу о запрете ответчику использования обозначения rabota-ufa.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе в доменном имени в сети Интернет и взыскании 100000руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования, просит запретить ответчику использование обозначения «rabota-ufa.ru» в доменном имени «rabota-ufa.ru» в сети Интернет и взыскании 100000руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, судом были привлечены Российский НИИ Развития Общественных Сете (правильное наименование - АНО «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей», далее АНО «РосНИИРОС») и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Третьи лица направили отзывы на иск, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 123 и ч. 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

АНО «РосНИИРОС» представила отзыв на иск, в котором указало на то, что ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц несет администратор домена.

АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» представила отзыв на иск, в котором указало на то, что ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц несет пользователь (администратор) домена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что ООО «Альянс» является правообладателем товарного знака «ufarabota.ru» по 35 классу МКТУ – бюро по найму, информация деловая, информация статистическая, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам штата сотрудников, публикация рекламных текстов и т.д., по классу 38 - доска сообщений электронная, обеспечение доступа в Интернет, передача сообщений и изображений с использованием компьютера и т.д. с приоритетом от 05.03.2007, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №361286, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Срок действия регистрации - 05.03.2017г.

Кроме того, ООО «Альянс» является администратором (владельцем) домена второго уровня «ufarabota.ru» с 24.01.2005 года и по настоящее время (письмо от 26.02.2009 №Ru/109 АНО «Региональный сетевой информационный центр» (АНО «РСИЦ»).

истец осуществляет хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, одним из направлений деятельности является область трудоустройства (найм рабочей силы и подбор персонала, издательская деятельность, консультирование и т.д.).

Как установлено судом, в сети Интернет используется сходное до степени смешения с доменным именем истца доменное имя «rabota-ufa.ru». администратором (владельцем) доменного имени «rabota-ufa.ru» является Козинов Максим Валерьевич с 30.07.2007, что подтверждается письмом ООО «регтайм» от 12.03.2009 №690, которое является регистратором данного доменного имени.

На данном сайте размещается информация о вакансиях в г. Уфа, статьи на тему трудоустройства, резюме соискателей, т.е. оказываемые ответчиком услуги сходны по своему характеру с услугами истца, что подтверждается актом осмотра доказательств от 13.04.2009.

Полагая, что Козинов Максим Валерьевич нарушает право истца на товарный знак, используя обозначение, сходное до степени смешения с упомянутым товарным знаком, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п.1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом подп. 5 п. 2 названной статьи установлено, что исключительное, право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484).

Используемое ответчиком обозначение «rabota-ufa.ru» и товарный знак истца «ufarabota.ru» сходны по фонетическим и смысловым признакам.

Начало использования ответчиком спорного обозначения (30.07.2007) произошло после установленного приоритета товарного знака истца (05.03.2007).

Согласие ответчику на использование обозначения «rabota-ufa.ru» истцом не давалось.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смешения истца и ответчика как производителей услуг по трудоустройству в глазах потребителей, администрирование ответчиком доменного имени «rabota-ufa.ru» является нарушением исключительных прав истца.

В связи с чем требования истца о запрете использования обозначения «rabota-ufa.ru» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено ко взысканию 100000руб.

При оценке размера начисленной компенсации суд с учетом характера нарушения, срока незаконного использования (с 30.04.2007), возможных убытков считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :



Обязать индивидуального предпринимателя Козинова Максима Валерьевича прекратить использование товарного знака «rabota-ufa.ru» в доменном имени «rabota-ufa.ru».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козинова Максима Валерьевича, 26.06.1981 года рождения, уроженца г.Омска. зарегистрированного по адресу: г.Омск, ул. Крупской, д.4, кв.64, 100000руб. компенсации и 5500руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.А. Шишкина

Источник: http://ras.arbitr.ru/

"... ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА... ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6684/2008(16467-А03-31)

... рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней...

....используя для маркировки минеральной воды этикетку и название "Синедолье" сходные до степени смешения с этикеткой и названием минеральной воды "Синегорье".... вводят потребителей в заблуждение... является актом недобросовестной конкуренции.......арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам...

....у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 марта 2004 года Дело N Ф08-345/2004

.... суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что товарный знак "Малая арка" сходен до степени смешения с товарным знаком "Наша Марка" в силу близости звуков, составляющих указанные обозначения, наличия совпадающих слогов и их расположения, близости состава гласных.... установлено графическое сходство данных обозначений, в том числе общее зрительное впечатление, расположение букв по отношению друг к другу, графическое написание, вид шрифта, а также сходство изобразительных обозначений (тонов и цветов)....

....постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.