К сожалению, я разочарован в содержании этой статьи.
Проблема в полной однозначности - если так - то так, а если вот так - то так, это неверно.
Чтобы не быть голословным, вот моменты, которые я считаю неверными:

Возможно, тут вы ошиблись с термином. Может все-таки ранжирование?


Оторванное от практики утверждение. Что же делать с многословными запросами? Не можем же мы обойтись без точных вхождений, сокращая длину анкора.

Ну а если запрос одержит мат, тогда и jm однозначности вреда и речи не идет - в данном случае, ссылки полезна.

PR совершенно не причем, это очевидно.

Длительное время индексации - это отрицательный признак все-таки. Уместнее обратить на возраст ссылки после индексации.

Это может быть правдой только в каком-то конкретном случае, но ни в коем случае не может быть общим правилом.

Самый неудачный абзац по-моему.

Да и вообще, особое внимание уделяется почему-то PR, хотя речь идет о поисковых машинах в целом.
Динамические факторы вообще не затронуты.
Плохо.

nethead, писал "откуд-то" или на основании собственного опыта? Просто интересно откуда столько "неточностей"?

terehoff, собственный полюбому

Замечание модератора: Эта тема была закрыта автоматически ввиду отсутствия активности в ней на протяжении 100+ дней. Если Вы считаете ее актуальной и хотите оставить сообщение, то воспользуйтесь кнопкой или обратитесь к любому из модераторов.