Gloveer, я всё не могу понять что такого плохого вы видите в id ?


юзается блок 1 раз на странице - ставишь id, юзается (или возможно будет юзаться) несколько - ставишь class.

Сообщение отредактировал z17 - 10.2.2012, 0:55

Очень даже утрируете. На мой взгляд "читабельность" вёрстки определяется не человеческой ассоциацией, а вполне определенными параметрами:
1. Скоростью загрузки страницы
2. Валидностью
3. и чистотой кода, без лишних и не нужных классов


И я ни чего в них не вижу плохого, потому что знаю как исправить НЕвалидность страницы, если задумаю вставить в в нее например какой либо скрипт и не один, функционал которого зависит от своего ID, персонального. Но когда новичек с этим сталкивается, это уже для него гемор... конеш если ему не наплевать на валидацию, хотя я думаю на его этапе всетаки наплевать.

Сделать то что видят люди для него гораздо важнее и не важно "читается" у кого то там или "не читается"

мы говорим о разных вещах, скорость загрузки страницы это совершенно отдельный параметр, который не имеет абсолютно ничего общего ни с валидностью кода, ни с синтаксисом, ни с семантикой, ни с чем другим.
допустим если я запихну в "чистый" код картинку 2к на 2к пиксилей и весом 10-15мб и поставлю ей ширину и высоту 100 на 100 пиксилей - код будет короткий, но грузиться он будет... ну 15мб будет грузиться...
Валидность и читабельность разные вещи

данный код абсолютно валиден, однако абсолютно не читаем.

наличие нужных и ненужных классов и номеров вообще ни на что не влияет, вообще чем чаще проставлены классы и номера тем проще к ним обращаться, и тем большая свобода для ксс и js маневров, потому что выбрать элемент с уже назначенным номером или классом намного проще, чем исхитрения аля #id .class div div li ul div a img {}

повторяющийся айди - это плохо, а лишний - фиолетово, лучше пусть он будет, никогда не знаешь, к какому элементу в конце концов придется обратиться.

Сообщение отредактировал Milera - 10.2.2012, 1:15

Вы считаете не валидность и наличие лишних классов и тегов не влияют на скорость загрузки? Вы глубоко ошибаетесь. По вашему размер файла CSS не влияет на скорость загрузки? Размер страницы html не влияет на скорость загрузки? Эксперимент: вставьте в страницу закомментированные данные эдак на 1-2 мб и посмотрите результат. Результат и будет вам ответом.


Кхе-кхе... он не валиден!!!

Это я вам говорю как "профессор" "профессору"
А вообще братцы мы загнались ньюансами и пытаемся сразу поставить человека на путь истинный одним махом, за один вечер. Ему нужно было всего навсего "что бы костюмчик сидел", а уж как кроить этот костюмчик он научится со временем, все мы проходили эту школу и много чего еще предстоит пройти.
Спасибо всем за конструктивные и обоснованные пояснения, приятно было пообщаться. У нас ночь, спать пора... до новых встреч

ну да титла нет, какой ужась забыла его закопипастить.
ну вы же поняли о чем я, зачем придираться к глупостям?


я не просто не считаю, я в этом уверена
Наличие лишних классов увеличивает скорость загрузки лишь столько, сколько весит class="название класса", а поверьте, вы на табах и пробелах больше трафика создаете, чем от лишнего названия классов.

Я не говорю, что каждому тегу надо давать свой класс или айди, могут быть теги и без атрибутов, и очень часто бывают, но если вопрос спорный, нужен класс или нет, то лучше поставить, чем потом выпендриваться с путями к элементу.

Валидность - понятие крайне растяжимое, но валидность как абсолютная величина не влияет на загрузку, тот код который я дала, не валиден, вырежьте титл из любой страницы, она станет не валидной, но станет ли она от этого медленнее грузиться? - нет. И упомянутый уже гугл, не валиден ваще, 38!!! ошибок, а летает...

Скорость загрузки страницы это отдельная величина, я не спорю о важности этого показателя, безусловно один из самых важных показателей для сдл, но скорость загрузки к семантике и к синтаксису отношения почти никакого не имеет.

Сообщение отредактировал Milera - 10.2.2012, 1:59

Всем доброго времени суток. То что он "летает" говорит только о том, что он размещен на шустром сервере и не более.
А по сути валидности... если ваш браузер при загрузке страницы данного сайта исправляет эти какашки, то это заслуга только вашего браузера (который не у всех один и тот же и которых уже не один десяток), но с точки зрения W3C как эталона и "законодателя" в этом направлении, сайт имеет ошибки разметки и точка. "Исправление" ошибок разметки браузером во время загрузки занимает секунды... микросекунды, но это ни сколько не даёт права этому сайту, с точки зрения эталона считаться шустрым и главное грамотным!

Во-первых, абсолютно все браузеры исправляют код, абсолютно все, даже ие 5.5 исправляет.
во-вторых, На исправление ошибок браузер тратит совсем мало времени, эти ошибки исправляются пока составляется ДОМ, а это происходит быстрее, чем вы начинаете видеть отображение сайта у себя в браузере, в смысле быстрее чем начинаете видеть даже намек на отображение, это происходит ну может за 1 секунду, а скорее всего намного меньше.

Я не говорю, что ошибки валидации это круто, я говорю лишь о том, что валидация это величина которая ни на что не влияет.
Нет ошибок - хорошо, но это ничего не значит, точно так же как и наличие ошибок валидации

возможно вас повергнет это в шок, но не только у гугла ошибки валидации, у 99% сайтов код не проходит валидацию, у battle.net, у qip.ru, у контакта, у майл.ру, да у этого форума в конце концов, код не проходит валидацию, и это не мешает им быть хорошими и популярными сайтами, да любой сайт введите в валидатор, он будет не валидным.
Валидация это такой параметр, который стоит где-то на последнем месте по важности, даже семантика, которая вообще ни на что не влияет, в большинстве случаев важнее, чем валидация.

Еще раз повторю
1. можно сделать классный и быстрый сайт, который будет корректно отображаться во всех браузерах, но не пройдет валидацию
2. и сайт (с точно таким же дизайном), который будет грузиться по 5 минут, и отображаться будет криво в эксплорерах, и будут у него косяки с текстами например в операх и сафарях, но зато такой сайт будет проходить валидацию
какой из пунктов по вашему важнее?

Абсолютно все возможные и доступные (для любого индивидума в меру его познаний) пункты, если я делаю сайт для себя, о чём собстна вы и начали данную дискуссию.

Я привел для примера КОНКРЕТНОГО сайта - указав то, что лучше закрывать блок "head" перед контентом, а не в футере. Поэтому не надо придераться по мелочам.

ID действительно лучше использовать только в JS, но если посмотреть верстку у многих популярных сайтов - там используется верстка с ID-шниками - тут главное не переборщить.

Сообщение отредактировал neSkywalker - 10.2.2012, 13:57

Ок, вы меня убедили, гугл, майл, яндекс, контакт, фейсбук, твиттер, ипб и остальные - это все отстой, они не проходят валидацию
а вот домашняя страничка какого-нить Васи, это эталон всех сайтов.

Создавайте дальше сайты для валидатора, ему это важно.

какая разница что использовать в яваскипте? или вы считаете, что $('#div') и $('.div') принципиально различны? вы видимо плохо знакомы с js, он абсолютно такой же как ксс по выборке элементов, единственное, что с повторяющимися айди(если такое случится, редко, но бывает, и армагедона при этом не случается!) приходится изобретать велосипед и прочие гадости.

засим выхожу из этой дискуссии... разговор на разных языках.