Ortero, Так и я и говорю об этом, что это логично - если долго сидел и вернулся к поиску - значит фигня, ничего не нашел, если зашел и вышел, заходит на другие сайты - тоже самое - сайт плохой.
Но опять же это работает для информационных сайтов, для коммерческих не подходит. Потому как есть такой фактор как цена.

santis, значит, я не так вас понял.

А вот это можете подробнее расписать? Не уловил мысль.

Насчет "последнего сайта".
Я, например, если ищу какую-нибудь техническую фигню, то открываю сразу пяток сайтов из выдачи, а потом уже смотрю, и какой из них при этом является последним?
Или ищу я модуль на Друпал, открыл сначала друпал.орг, скачал модуль, а потом еще тыкнул какой-нибудь бложик из той же выдачи, чтобы что-нибудь про этот модуль почитать и этот сайт получаеся последним. Но это совершенно не значит, что первый сайт не предоставил мне нужную информацию.
Имхо, этот критерий "последний сайт" является настолько индивидуальным и в отношениии отдельного пользователя, и в отношении к каждому конкретному сайту и запросу, что просто не поддается аналитике. Не удивлюсь, если этот фактор вообще исключен из алгоритмов ранжирования.

Без некоторых нюансов у ТС'а получился очень сильный топик, побольше бы таких, респект!

Все пункты затронутые в этой теме поднимаются на нашем форуме чуть ли не каждый день, хотелось бы всех "наивных" переправлять именно сюда))

Сообщение отредактировал serg5777 - 5.5.2013, 0:25

Посетитель заходит на сайты и смотрит цену. Если цена большая, или его не устраивает - уходит практически сразу. Соответственно это не значит что сайт плохой, просто цена не устроила. Соответственно по времени захода, а так-же ухода с сайта, нельзя оценивать сайт.

Не согласен не с одним из выводов.
Я теперь не SEOшник?
Или SEOшник нуб?

Пояснять даже не буду, ибо доводы ТС меня ну никак не убедили.
Просто все три "мифа" воспринимаются слишком близко к сердцу.
Но если смотреть на проблему в комплексе, то получается что:
1) Если пользователя проводит много времени на сайте, то - он либо запутался (что маловероятно, ибо сразу бы вышел), либо сайт ему нравится, что в общем то нам на руку. ПФ тут как бы в общем то боком.
2) Опять же если сайт "вылизан" с точки зрения юзабилити и т.п. - это благо для пользователей, повышение конверсии и много приятных бонусов. Будет ли он в топе только из-за этого - нет. Но делать это нужно.
3) Ну тут все просто. По ссылке кликают - почему бы и не взять лишний трафик. Главное ссылку оформить так, чтобы эти клики целевые были и не подпортили пункт 1.

ТС, толи ваша компания призывает к созданию говносайтов чтобы продвигать их в сапе тучей ссылок дерьмовых.
Толи у вас какой-то свой секретный подход.

З.Ы. кидайте в меня палками

Теоретически могут работать, если на сайтах установлена метрика и(или) аналитик.

Silverspam, я ведь и не спорю. Вы также правы по всем пунктам.



Но именно миф взаимосвязи с ПФ и рассматривался в пункте.



Разумеется благо для пользователей. Хороший и качественный сайт - это всегда отлично! Я же обращал внимание на излишний перфекционизм по "облизыванию" сайта в самом начале продвижения, тогда как этот момент можно оставить на потом, после выполнения других базовых факторов оптимизации, не замыливая взгляд только на дизайне.



Опять вы правы. Трафик не будет лишним. Но развенчивался миф о взаимосвязи такого трафика с поиском.


Секретов нет, есть эксперименты, наблюдения и опыт. И обычный прагматичный подход

slaid89, ну если так, то да.
Я тоже этим пунктам уделяю не приоритетное внимание. Но и не забываю про них.

В SEO я новичок, многого не знал. Особенно понравилось это:
Б) Фактор «последнего сайта». Если после вашего сайта пользователь не вернулся в выдачу, то это расценивается как большой плюс.

Смотрел в метрике вебвизор вроде называется. Люди по 30-90 сек максимум на сайте, и покидают. Буду делать все возможное, чтобы контент их заинтересовал.