Telnor, ссылки в проиндексированных статьях выглядят неестественно в глазах ПС, я тоже склоняюсь к размещению только в новых материалах.

Появление ссылки в уже проиндексированной статье чаще всего воспринимается ПС как покупная и неестественная. Если ссылка уже находится в статье при первом обходе пауком, то она может считаться естественной.

В Казапе только такие, а спрос все равно есть .

А если продвигать свой сайт, то продвигать новые, или можно и старые статьи, к примеру для роста ТИЦ?

1. Естественее выглядит ссылка.
2. Если трафик на сайте есть, то еще и доля переходов можно поймать.

На старых страницах часто появляются другие ссылки, это и баннеры, контекстная реклама, ссылки с комментов и т. п. Но даже ссылки в материале, появившиеся позже, и то в большей части говорят, что эту ссылку купили. Разве не так? А вот если ссылка стоит сразу в материале, по логике, значит автор ее просто должен был установить, значит без нее, материал был бы неполный. Это если рассматривать идеальный СДЛ сайт не продающий ссылок. Так что выходит, что такие ссылки имеют немножко больше веса, чем позже появившиеся. Нельзя ведь создать алгоритм, который проверит естественность ссылки внутри текста, тем более, если она релевантна тексту. А вот создать алгоритм, который не будет слишком хорошо учитывать такие линки, можно. Учитывая, что более 50% (минимум, на практике 95%, наверное) появившихся ссылок - продажные, можно смело рубить на всю такую ссылочную передачу траста. Ведь действительно, многие вебмастера правят старые материалы размещая туда бесплатно ссылки? А вот ссылаются на другие материалы, даже бесплатно, при создании публикаций, многие. Так что все логично.

Странно, вроде вопрос изначально "риторический", но как оказалось тема довольно "живенькая"

Если вы про ГГЛ, то там чтобы деньги не пропадали нужно, чтобы страничка со ссылкой проиндексировалась. Ну мали ли вдруг на старой странице бот ее не заметит...

Старую страницу труднее на копипаст проверить, потому что если текст разобрали по сайтам, сложно понять, кто автор. Можно, но это лишние движения. Разницы, мне кажется, нет - в том же ГГЛ можно было размещать на старых страницах. Значит, это работает.

1.Контроль индексации проще (как быстро)
2. Естественнее выглядит ссылка появившаяся с материалом, чем после него (хотя можно поспорить), скорее всего это ерунда.