А вы можете пояснить что означает "поисковым системам, базированным на веб2.0"? Просто человек, который увидит это в первый раз подумает, что это технология модная такая.
Веб1.0 это примерно как до НЭ, веб2.0 это НЭ. просто обьединили нужные пиарщикам O’Reilly Media сервисы под термином веб2.0, типа это новое, а то старое Отношения к этому слову лично у меня никакого нет...

Про quintura честно говоря не слышал, но яндекс нашел ваше словечко..
http://search.quintura.ru/ она?

Точно-точно, квинтура! Отдельное спасибо.
Так я же не говорю про отношение, отношение у каждого свое, каждый сам думает об этом и об Орейли в том числе то, что захочет - имеет полное право (впрочем, не то чтобы я с Вами не соглашаюсь). И что там будет дальше - загадывать смысла нет, если уж веб 2.0 - наша эра, то как будем называть последующие?
А объяснить не могу, совершенно честно признаюсь. По мне так легче, наверное, дипломную работу написать, нежели дать четкое и однозначное определение
Люди, которые увидят в первый раз могут соблаговолить пройти по ссылкам и увидеть визуально, и понять просто хотя бы на интуитивном уровне - оно им надо или нет. По большому счету именно это и хочется знать.

SeoBaby, так люди пройдут по ссылкам и увидят интересные поисковики, но не нужно к ним привязывать ВЕБ2.0! Зачем нам помогать буржуям из O’Reilly Media? Представленные вами поисковики скорее базированы на более материальной технологии AJAX. Snap понравился, но он как динозавр, слишком навороченный и боюсь вымрет. Пока подобное не для наших юзеров, так как трафика много кушает. Где-то в рунете видел аналог, там тоже кэшировали главные страницы. Музей сайтов назывался или как-то так...

Хорошо, раз Вам так нравится больше, пусть будет так. Для меня лично это имеет небольшое значение. Хорошо, допустим, технологией пусть будет Ajax, web2.0 - концепцией или идеей. Надеюсь, так все будут счастливы
Про Snap согласна немного. Мне лично понравился, но тут скорее по принципу "нравится и все тут!")), хотя все же очень удобен. Но тяжеловат, бесспорно.
У квинтуры та же проблема - сам по себе поиск понравился, сначала как игрушка, но, немного подразобравшись с этими... эммм.. кучками слов и словосочетаний, подумала, что с т.з. юзера весьма удобно и совершенно не лишено смысла (правда, пока заигралась со всякими фичами, на сами результаты поиска внимания не обратила. может, на то и рассчитано?), но, думаю, по части трафика не все его смогут поднять, я в том числе.
Это, по-Вашему, главная проблема?

Snap конечно прикольный поисковик, только сколько ж это места надо, чтобы под каждый сайт инета еще и скрин главной кэшировать???

эти поисковики на один раз, посмотрел - да прикольно. закрыл и больше не вернулся. главное - алгоритмы поиска, релевантная выдача и тд, а остальное должно быть отключаеым

что-то вы слишком категоричны. возможно, проблема в том, что они вам лично не нужны пока? у них свои задачи и предназначения, которые вам, как и очень многим другим людям, пока, скажем так, не близки))) особенность таких поисковиков (возможно, не всех, но большинства) - то, что они ищут в определенной среде. и является ли это их плюсом или минусом - это уж с какой стороны говорить. именно поэтому их и много.
и они сами по себе вроде бы и не претендуют на место гугла или любого другого привычного нам поисковика. да и не нужна им, наверное, вся пользовательская база этого самого гугла.

и какие же у них задачи и предназначения? ) вы говорите, что поиск в определенной среде. неубедительно...
яндекс и гугл тоже могут искать в определенной среде )

Вот небольшая статейка на тему. Этакая категоризация.
Я не говорю сейчас о том, насколько такой поиск может соперничать с яндексом и гуглом. Мне, скорее, интересно, насколько такие сервисы востребованы, интересны нашему, значицца, пользователю, что в них нравится, что нет. Отрицательный результат, как говорится, тоже результат