Наконец-то я завершил подготовку третьего видео по шаблону «Сими 4.0» (3 часть):


В задачах было показать реальные переходы из социальных сетей (ВК, Одноклассники, Фейсбук и Google Plus), а также требуемые для этого настройки шаблона «Сими 4.0». В этом ролике, как и в предыдущем отсутствуют опции из режима «Бета».

В планах по роликам:
Тем не менее, ожидать эти ролики в скором времени не приходится, так как разработка шаблона, поддержка клиентов и основная работа отнимают слишком много времени.


Содержание мануала:
Что касается имеющихся роликов, то их оригиналы будут присутствовать в архиве с шаблоном и мануалом.


Выше я опубликовал содержание базового мануала, который идёт вместе с шаблоном. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ним


Данный мануал можно будет приобрести ещё не скоро, если вообще я его решусь запустить в продажу. Скорее всего, я его буду распространять в качестве программных стратегий и пояснений среди уже проверенных клиентов (которые действительно работают с шаблоном), причём, возможно даже бесплатно


А о каком типе перехода идёт речь? Если о реальных переходах, то скорее настороженно, нежели положительно, поэтому нужно аккуратно работать в этом ключе. И опять-таки, с хорошими proxy и правильной стратегией (если для продвижения в пс).

Если речь про эмулированные переходы (referrer), то тут никаких негативных или положительных факторов замечено не было. Он их просто фиксирует в метрике.


Для прохождении проверки на робота (показатель «Роботность») нужны реально хорошие proxy:

• Обычные элитные proxy – 60-100% фиксации в показателе «Роботность»;
• Мобильные proxy – 0-60% фиксации в показателе «Роботность»;
• Приватные proxy – 0-80% фиксации в показателе «Роботность».

И вы всё верно знаете. Но сама по себе эмуляция движения мыши, не особо влияет на тот же показатель «Роботность», ибо картину портят всегда именно proxy, не дающие истинной анонимности или ранее дискредитированные другими пользователями.


Вопрос не понял.

Не вижу взаимосвязи, другое дело user agent, он у в вашем шаблоне меняется?

Это скорее всего нонсенс)) или просто бред с вашей стороны!
При чем здесь прокси? Как показание вебвизора по которому и отслеживается роботность может зависить от прокси?
Вы попробуйте покрутить своим шаблоном более менее уважаемую СРА, вас вычислят очень быстро, а Яндекс далеко не дурак в этом отношении.

Кто вам такое сказал? А как же тогда вычисляют накрутчиков в СРА и различных буксах?

Тут скорее всего другой момент, не соответствие системного времени при использовании прокси, в последнем билде зеннопостера это дело профиксили, так что теперь можно работать)


Количество прокси зависит от количества накрученных посетителей, я правильно понимаю?

Как не видите взаимосвязи? Либо используется реальный переход с поисковой системы с сохранением всех истинных идентификаторов и файлов сессии, либо используются referrer с генерированными данными. Разница есть. Хотя метрика яндекса и другие системы аналитики, всё равно идентифицируют оба этих варианта

Что касается user-agent, то да, как и практически в любом шаблоне зеннопостера. Ну а подробнее про функционал вы сможете посмотреть на скриншотах настроек и роликах .


Интересная мысль, но нет. Вы видимо не проводили подобных экспериментов, да и не внимательно читали, то что пишу я, так как я их как раз проводил

Вы кстати можете и самостоятельно провести такой простенький эксперимент:

• Возьмите и напишите простой шаблон по заходу на ваш сайт с метрикой, и переходом на любую страницу;
• Запустите шаблон без proxy – метрика почти наверняка покажет нулевую роботность (если ваш ip не дискредитирован);
• Запустите шаблон с proxy – метрика покажет роботность в размере, который я указывал ранее.

Разница будет исключительно в использовании proxy, а результат будет абсолютно разным. И всё это без всяких эмуляторов движения мыши и других фишек


Простите, но причём тут вообще CPA? Мой шаблон ни в коем случае не предназначен для работы с CPA, да и как вы это сами себе представляете? Любо вы глупость написали, либо мне ваш юмор непонятен


Мои слова подкрепляются моими экспериментами, и я знаю, что и о чём пишу. Ваши слова подкрепляются, вероятно, лишь догадками и путаницей, которую вы создаёте. Вы, пожалуйста, определитесь, о чём вы пишите, про метрику, CPA (которая не относится к моему шаблону ни коем образом) или буксы?

Хотя может быть вы пишите про биржи трафика? Если да, то да, там система идентификации пользователей, куда специфичнее, нежели в метрике яндекса, так как последняя, всё-таки иные цели преследует. Ну а про внутренние алгоритмы поисковых систем и вовсе нет смысла говорить.


Факторов идентификации proxy много, и это не только разница во времени, которая спору нет, также является таковым.


Я использую соотношение от «1 к 1» до «1 к 2», то есть 1IP будет генерировать 1-2 уникальных посетителя на 1 сайт за 24 часа.

Собственно зачем генерить, если используется цепочка браузер и переход на сайт, либо соцсеть и переход на сайт и естественно подтягиваются куки, тут даже спору нет, поэтому я не вижу взаимосвязи)

Ну почему в любом? user agent можно менять либо из заготовленного списка, либо генерить, что дает более лучшие результаты, нежели использовать дефолтные.

Как раз таки да! И такие переходы к сожалению ни к чему хорошему не приводят. Вебзизор - зашел - бездействий - переход - бездействие - переход и т.д.
Даже переход с любого анонимайзера засчитывается не робот если переходить и производить какие то действия(прокрутка, движения мышкой)

Это было в качестве примера) Обмануть ПС не удастся!
И еще что хотелось бы отметить, накрутить да можно, но как это все покажет себя в будущем? Нет ни проверенных временем отчетов ничего!
Я бы не стал рисковать и подставлять какой либо сайт.

В чем тогда рентабельность?

А бан от Яндекса на девять месяцев за накрутку ПФ не поймаешь с этим шаблоном? Как-то боязно использовать, хоть и заманчиво

Наконец-то я завершил подготовку четвёртого видео по шаблону «Сими 4.0» (4 часть):


В задачах было показать накрутку сайта с 0 до 200 уников за 1 час (метрика и счётчик посещаемости). В этом ролике, как и в предыдущем отсутствуют опции из режима «Бета».

В планах по роликам:

• Работа с реальными переходами из поисковых систем;
• Работа с реальными переходами из других источников;
• Накрутка посещаемости сайта с 0 до 200 уников за 1 час;
• Запись движения и кликов по рекламе на сайте;
• Запись работы шаблона в Вебвизоре метрики;
• Фиксация работы шаблона в других метриках;
• Практическое применение (серия роликов);

Тем не менее, ожидать эти ролики в скором времени не приходится, так как разработка шаблона, поддержка клиентов и основная работа отнимают слишком много времени.


Безусловно, если используется такая связка, то всё подтягивается. А если нет? Если нужно сэкономить на большом количестве proxy? Что если не все имеющиеся proxy работают с нужным сайтом источником? Как раз для снижения затрат и имеется в функционале эмуляция через referrer.

Кстати, ради прикола, попробуйте реализовать переход с яндекса по ключу через referrer - я на 99% уверен, что далеко не каждого это получится, а в шаблоне эта функция работает стабильно


Тут я с вами полностью согласен, что лучше использовать свои user-agent’ы, но нет, в этой версии шаблона, имеется только дефолтный генератор. В одной из следующих версий шаблона, будет возможность использовать, как генератор актуальных user-agent’ов, так и свой список


Эх, вижу, что нет, а учитывая, что вы почти в каждое своё сообщение вставляете фразу «Вебвизор», то у меня появились сомнения, что мы вообще говорим об одном и том же

Вы пишите про модель поведения юзера/бота фиксируемую инструментом «Вебвизор», а я в свою очередь пишу про конкретный параметр «Роботность», который вы можете наблюдать в отчётах метрики (выбрав соответствующий параметр для отображения)


Вы уже уходите от моей темы. Здесь речь о шаблоне, и, в крайнем случае, о зеннопостере и proxy, но по отношению к моему шаблону, иначе это флуд.

Ваш эксперимент в рамках моей темы не даёт объективного результата, в отличие от ранее предложенного мной, так как, если вы не заметили, ваш вариант и без движения мыши, даёт тот же эффект, что опять-таки подтверждает именно мои результаты


Если честно, то не самый лучший пример. Тогда уж лучше было взять ради примера CPC и CPM партнёрки. Тут кстати, у тоже имеются положительные результаты


С поисковыми системами нельзя быть ни в чём уверенным. Но да, накрутка поискового ПФ, это куда более рискованный метод продвижения, нежели покупка ссылок и заниматься этим, не имея опыта, я бы не стал


Вам виднее. Я продаю многофункциональный инструмент, а как вы его будете использовать и какую вы сможете получать прибыль с этого, это уже ваше дело.

Я для своей темы закупаю не самые лучшие proxy, но за 1000 IP, я отдаю меньше 20$ в конторе файнов (Для работы с ПС эти proxy не подойдут), и увеличиваю эту сумму за месяц в десятки раз . Как вы распорядиться сможете шаблоном, я не знаю


Опасность реальна, но страх, это выбор, который можно и не делать. Опять-таки, страх обычно вызван в первую очередь недостаточностью знаний в нужном вопросе, и если это так, то я бы не стал брать мой шаблон для продвижения в поисковых системах.

Вообще, использовать данный шаблон для продвижения в поисковых системах, нужно лишь тому, кто реально понимает, зачем он нужен, кто уже имеет опыт не только продвижения сайта, но и накрутки поискового поведенческого фактора через специализированные сервисы, типа юзератора. В ином случае, использование шаблона несёт реальную опасность для сайта.

Примечание: направление использования моего шаблона для продвижения в поисковых системах, является наиболее дорогим и рискованным. Имейте это в виду.

Я честно не понимаю, о чем вы? При чем здесь прокси и referer? Это бред какой то уже.



Не понимаю тоже. Что тут сложного? Все само подтягивается и без проблем. Я же не GET и не Post запрос посылаю)

Я не ухожу от темы. Это вы либо прикидываетесь что не понимаете, либо понимаете и не хотите согласится.

Собственно все что я хотел услышать.

Я тоже, честно говоря, не понимаю, чего вы хотите добиться своими высказываниями.

И, тем не менее, приведу пример:

У вас есть 100 ip, из них 20 заблокированы яндексом, ещё 20 заблокировано Вконтакте, но вам нужно ежедневно получать 400 уников с этих источников. Если использовать идеальное соотношение «1 к 1», то всё что вы сможете получить, это 80 уников с яндекса, и ещё 80 с вконтакте.

«В чём проблема?» - скажете вы. Достаточно просто увеличить соотношение чуть больше чем «1 к 2.5» и будет 400 уников в сутки. Но в этом случае, вы забываете про безопасность! Такие источники, и в частности поисковые системы, негативно относятся к таким махинациям с соотношением IP, и блокируют их.

В итоге, день, два, неделя, и ваши proxy уже бесполезны для этой задачи. Именно поэтому реализована опция эмулирования переходов через правильный referrer, если нужно подстраховаться, снизить расходы и тд.


И что вы получите в этом случае? Что мы видим на вашем скриншоте? Какой запрос мы увидим в той же метрике? Хотя да, пример в принципе не плохой.


Проведите эксперимент, который я указал выше, а дальше мы уже можем вернуться к этому разговору. Хотя зачем, если вы не заинтересованы в моём продукте и лишь спорите


И что вы услышали? Вы наивно думали, что это не так? Хотя нет, вы явно не наивный человек, напротив, у вас имеется цель подорвать доверие к моему продукту.

Но вернувшись к вашему ответу. А что собственно вы такого услышали/увидели/прочитали в моём ответе? Разве это какой-то большой секрет, что любой способ активного продвижения сайта несёт для него потенциальную опасность? Мой шаблон не исключение, и я этого не отрицаю, даже напротив.

Сообщение отредактировал Monah - 11.2.2017, 10:48

Вы вообще понятие имеете что такое referer? Вы даже пишите его с ошибкой.
в протоколе HTTP один из заголовков запроса клиента. Содержит URL источника запроса. Если перейти с одной страницы на другую, referer будет содержать адрес первой страницы.
И по вашему вы его эмулируете и еще правильно? Ну это бред чистой воды!

Тот запрос который я вбил в поиске Яндекса, его и передаст referer.
По поводу "размножения" IP - эмуляция user agent, параметров браузера и системы, canvas. Эмуляция действия человека, тогда толк будет. Но не тот бред который вы несете.

Я его привел и показал, однако вы вообще не понимаете о чем я говорю. Вы сами разрабатываете шаблон, или только продаете его? Складывается впечатление что вы настолько далеки от разработки и не знаете даже простых основ.
Мне действительно не интересен ваш продукт, и я не спорю с вами, а пытаюсь объяснить что от вашего продукта нет пользы, а даже напротив.

Поздравляю, вы прекрасно научились копипастить с википедии. Там же вы могли, наверное, заметить и почему я пишу данное слово с двумя «R», хотят да, тут я с вами соглашусь, это некорректно. Но я так привык, ровно, как кто-то привык писать «сео» вместо «seo»


Я не собираюсь, выдавать секреты своего шаблона, и объяснять, почему мой вариант лучше и естественнее, в то время, как ваш вариант лишь теоретически правильный, но на практике, я бы так не сказал (особенно, если речь о регулярной, а не единичной практике ). Кроме того, мы видимо вкладываем разные значения в слово "эмулировать", я про правильный refeRer, а вы вероятно, вообще про идеальный расклад эмуляции действий человека


Тут с вами не поспоришь, потому что никому не видно, что там указано. Но ход мыслей, в принципе верный. Хотя даже и не каждый догадается, что нужно использовать ссылку именно такого формата (о чём я и писал ранее). Но вам же я желаю успеха, ибо долбить сайт с метрикой используя такой url

Попробуйте, как-нибудь расшифровать, что там в этой ссылке прописано


Согласен. Это значительно снизит палевность бота, но не решит окончательно ту проблему, о которой писал я. На практике, вы в любом случае этим не сможете отделаться, как бы удачно вы не пытались в зеннопостере замаскироваться. Всё равно нужны хорошие Proxy, и много


В таком случае, если вам не интересен мой шаблон, то, пожалуйста, больше не пишите здесь, так как вы вводите пользователей в заблуждение своими умозаключениями. В любом случае, вы уже высказали своё мнение, и услышали то, что хотели услышать (как сами и написали)