https://webmoney.ua/about/law смотрите здесь

NAEL, а вот это интересно.


Те, 1-я не подходит.

Что думаете?

http://minfin.com.ua/2017/09/26/30149235/

Эта статья вызывает множество вопросов. А как все-таки доказать, что деньги, накапливаемые годами, ты, к примеру, не украл?
Еще ситуация с депозитами непонятная, типа те же деньги из "копилки" могут просто не выдать, если не будет доказательства их происхождения?!

Ну по видимому справкой о прошлых доходах с места работы...

А по поводу депозитов, то по идее вопросы должны возникать на стадии занесения депозита, а не на стадии выдачи. А иначе кто их туда понесет, и так доверие к банковской системе не особо, а то вообще подорвется.

Ninon,
Вообще - да. Но, есть статья, где директор департамента финансового мониторинга НБУ объяснил. Если я правильно его понял, то проверять будут не всех, а тех, кого банк подозревает в отмыве денег. Те, если ты просто хранишь 10-20 тысяч гривен ежемесячно в банке, никто не должен прикопаться, банкам не выгодно это. Так как НБУ обязал проверять ТОЛЬКО рискованных клиентов. Те, по сути, решение нормальное, так как ни один банк не будет жертвовать своей лицензией и штрафом в 1% от уставного капитала ради какого-то коррупционера.


В общем, просто скопирую и переведу с помощью гугла статью сюда, чтобы понимать о чем речь.

------

Для каждого гражданина схемы - не абстрактный понятие, а вполне реально зло.
В случае минимизации налогообложения через банковские операции - это недополученные государством налоги, которые не поступили в бюджет, а следовательно, не были использованы для повышения пенсий, социальной помощи, зарплат бюджетникам.
В случае, когда такие схемы используются для отмывания "грязных" денег, нужно понимать, что за этими операциями стоят криминальные группировки или террористы.
Итак, надеюсь, ни у кого не возникает сомнений в том, что схемы из банковской системы нужно выкорчевывать тщательно и навсегда.
Национальный банк этим активно занимается последние три года. И не без успеха - все банки-мойки, которые делали псевдобанкивський бизнес и специализировались на схемах, выведены с рынка. Четыре из них - непосредственно за нарушение требований финансового мониторинга.
Сегодня банковская система имеет высокий порог противодействия использованию ее в схемных операциях. Однако желающие привлечь банки к своим не совсем хороших сделок все еще остаются.
Чаще всего имеем дело с юридическими лицами, в своих схемах используют услуги рядовых граждан, среди которых есть и служащие, и студенты, и пенсионеры, и даже "борцы за чистоту природы".
Приведу пример. Люди снимали со своих банковских карт деньги, которые получали от предприятия в качестве оплаты за макулатуру. На первый взгляд, это прекрасный пример ответственного отношения граждан к природе, ведь тонна макулатуры спасает, как известно, одно дерево.
Однако специалисты по финансовому мониторингу посчитали: чтобы получить такую ​​сумму оплаты, эти люди полгода должны были сдавать ежедневно по 100 грузовиков макулатуры!
Вы верите, что это возможно? Я - нет. И ни один человек в здравом уме в это не поверит. Потому что такой "спасение природы" - классическая схема вывода средств из экономики страны.
Бороться со схемами, в первую очередь, заинтересованы сами банковские учреждения, ведь выявленные нарушения законодательства по финансовому мониторингу - это короткий путь к потере банковской лицензии.
Задача Национального банка - предоставить банкам соответствующие инструменты для такой борьбы. Понимание рисков и использования риск-ориентированного подхода - основная и первая из 40 рекомендаций FATF.
Именно для этого Национальный банк ввел риск-ориентированный подход при планировании и проведении проверок по вопросам предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В рамках этой программы регулятор недавно изменил требования по осуществлению банками финансового мониторинга операций клиентов (постановление правления НБУ №42).
Теперь банки не должны требовать от большинства своих клиентов информацию для осуществления так называемого "квартального анализа". Им достаточно обратить внимание на клиентов, которые имеют повышенный риск и осуществляют или могут осуществлять, подозрительные схемные операции, которых на самом деле не так много проводится, по моему мнению - не более 5% от общего количества операций клиентов.
Именно эти 5% коснутся изменения, внедренные НБУ.
Поэтому меня удивляет, что документ вызвал вопрос о тех клиентов банков, которые не имеют отношения к схемам. Уверяю: если речь идет о клиентах с низким уровнем риска, которые не проводят операций в больших объемах и в отношении которых в банке не возникает подозрений, то к таким клиентам в банке не может быть никаких вопросов.
Особенно это касается тех граждан, которые имеют счета исключительно для получения зарплат, пенсий и социальных выплат. Более того - новые нормы НБУ не требуют от банков тратить свои ресурсы на низкорисковые операции и заставлять человека, который осуществляет единовременную операцию, заполнять большое количество анкет и других документов.
Не будет требовать банк и дополнительных подтверждений относительно срочных депозитов рядовых граждан, заключенных на адекватные суммы. Это также операции низкого риска. Наоборот, и банки, и регулятор заинтересованы в том, чтобы граждане осуществляли банковские операции и хранили деньги на банковских счетах.
Новые требования направлены исключительно на остановку любых действий по отмыванию средств с помощью банковских учреждений.



К участию в таких схемах, к сожалению, приобщают рядовых граждан - пенсионеров, служащих, безработных - на банковские счета которых предприятия перечисляют якобы "финансовую помощь", "компенсацию за командировки», или «беспроцентный кредит», которые в действительности являются уклонением юрлиц от налогообложения или отмыванием "грязных денег".
Во время таких операций люди снимают со счета средства только для того, чтобы сразу отдать их заказчикам схем. И речь идет не о 100 или 200 000 гривен, а о миллионах и миллиардах.



Так, Национальный банк призывает банковские учреждения отслеживать и останавливать именно схемные операции и операции, которые несут риск отмывания денег и финансирования терроризма.
Для этого банкам нужно ввести риск-ориентированный подход. А именно: если банк считает, что риск банковской операции минимален, судя по той информации, которую банк собрал о клиенте, то он не должен тратить ресурсы и применять те же процедуры, что и к клиентам высокого риска.

Однако, если банк видит, что к нему пришел рисковый клиент, публичное лицо или лицо, связанное или ассоциированная с ней, то анализ должен быть не формальным, а по существу. Например, в банк может прийти 100 клиентов, чтобы снять даже меньшие суммы, чем установленная минимальная - 150 тыс. Грн.
При этом выдавать средства одному представителю из этих 100 человек. В таком случае банк должен самостоятельно оценить риск 100 человек участвуют в схемной операции или нет? Как по мне, это не трудно оценить.
Для облегчения банкам оценки рискованности операций клиентов Национальный банк вместе с Независимой Ассоциацией банков Украины (НАБУ) ввели совместный проект по финансовому мониторингу.
Одним из этапов этого проекта стал руководство по лучшим примером осуществлении банками финансового мониторинга операций клиентов в рамках риск-ориентированного подхода. Он доступен по ссылкам:
https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=55798511
https://nabu.ua/ua/nabu-za-pidtrimki-nbu-rozpochinaye.html

Идея пособия не нова. Такие советы используюсь для борьбы со схемами в банковской сфере США и Европы. Надеемся, что и наши советы помогут банкам решить проблемные вопросы по финансовому мониторингу.
Кроме того, они всегда могут обратиться к нам или в НАБУ за консультацией. Уверен, что любой вопрос теперь можно решить, не создавая дискомфорта клиентам.

Источник: https://www.epravda.com.ua/columns/2017/10/3/629729/

Konark,

а что думать, если ты безработный всю жизнь (не оф. устроен) и хочешь купить квартиру, машину или другую дорогую покупку, то откуда у тебя деньги будешь доказывать фин.мониторингу.

phoenix_kys, логично было бы если бы нужно было ИМ доказать, что эти деньги, скажем, украденные. А так, копил, родители, бабушки-дедушки всю жизнь копили - какие вопросы?

Я "рад" за пока ещё свою страну....

Родители / дядя / тетя / друг. Это нельзя доказать, но это может быть правдой.

Но, не суть, как можно легализоваться, если работаешь на фрилансе без договоров и принимаешь оплату электронными валюьтами.