Advego- очень качественная программа. Неоднократно помогала мне вскрывать недобросовестных копирайтеров. Мое мнение, что text.ru и content-watch.ru в этом плане послабее.

Сейчас еще популяризируется contentwatch. Занимаюсь копирайтерством, все чаще заказчики просят этим сервисом проверять. Я ссылку не давал, не знаю, тут можно их оставлять или нет, через поиск найдите. Из опыта: какой-то непредсказуемый алгоритм, я так и не понял, как он выявляет уникальность... Но жестче, чем текст ру однозначно

VDcopywriter поддерживаю, пользуюсь contentwatch, мне нравится, очень точно определяет, плюс еще разные примочки.....

Сообщение отредактировал SOROKVLAD29 - 4.11.2017, 12:22

Что касается текст ру - это вообще в последнее время какая-то глючная проверялка. Вот буквально вчера проверял текст.

Заказчик выставляет требования проверки по ЕТХТ и по ТЕХТ ру. ЕТХТ показало около 95%, а вот ТЕКСТ ру выдал, что текст неуникальный и причем совпадения с сайтом, который я даже не открывал и не видел.

Заказчику объяснил ситуацию, он сказал "да он глючит в последнее время, не обращайте внимание"

Nefilim11,

возможно уникальность и падает при дублировании текста.. Но! в Поисковых Системах есть дата размещения, если ваш текст будет размещен ранее скопированных результаты его ранжирования будут выше тех копий.

Ну так вы много сайтов не открывали и не видели, а совпадения с ними могут быть)

Сообщение отредактировал Стэнли - 15.11.2017, 13:41

И у меня такое было. Вся забавность заключается в том, что "источник" ни по структуре, ни по подаче не был похож на мною созданный текст))). Подобные моменты улыбают.

Поэтому я не верю ни одной программке. Пишу себе да пишу. Тратить на них время — себе дороже.

Zoya83, а как же тогда проверить работу? Особенно в рерайте - за эти годы "важности уник контента" они уже столько раз были написаны-переписаны-переделаны, что бывает сложно сделать что-то уникальное по отдельным темам. Да и заказчикам как-то надо проверять результат трудов Ваших.
Года 2 контент не закупаю - но по состоянию на то время техт ру лучше адвего и етхт был - глубже анализ проводил.

Emtec, а какая цель проверки?)


Легко, если подходить с душой и забыть про поверхностный рерайт. Глубокий уж лучше него: когда и структура меняется, и стиль, лишь ключевая мысль сохраняется. А вообще, авторские тексты — еще слаще).

Zoya83, этот метод запросто может не сработать на темах, где нужна конкретика. Простые «нубские» материалы можно писать как угодно, серьёзные — нет. Даже если вы начнёте заменять термины и прочие фиксированные вещи, то ничего стоящего не выйдет, так как статья рискует просто превратиться в обычный копирайтерский бред, где правильные понятия и устоявшиеся выражения будут заменены на обыкновенный непрофессионализм. Некоторые темы почти невозможно сделать уникальными, что бы вы ни делали, не извратив их сути. Поэтому заказчик либо это должен понимать, либо пусть проверяет «уникальность», работая с начинающими, которые не владеют особыми знаниями и навыками.

Ой, я Вас умоляю. Мне только не надо рассказывать, где что сработает.
Как раз я говорю о том, чтобы не заниматься этим.
За почти уже 9 лет работы в райтинге мне подобные темы не попадались. Из любого говна можно сделать конфетку (и наоборот). Касается это как рерайтинга, так и копирайтинга, и создания авторских текстов.