X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 3 секунды)



 

Здравствуйте, гость (

| Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >
Открыть тему
Тема закрыта
> Чем сжимать картинки для сайта без потери качества, 1st-finstep.ru - Заработок в сети и методы продвижения сайта
komarik_vlad
komarik_vlad
Topic Starter сообщение 10.12.2017, 12:10; Ответить: komarik_vlad
Сообщение #1


Добрый день. Когда я занимался оптимизацией сайта для ускорения его загрузки, то столкнулся с необходимостью уменьшить размер загружаемых картинок, не потеряв при этом в их качестве. Мне на глаза попалась бесплатная программа IrfanView, протестировав ее, я был удивлен ее результатами. Для примера я взял фотку большого разрешения и обработал ее редактором. В результате получил уменьшение веса фотки с 3 Мегабайт до 260 (приблизительно) Килобайт и визуально качество изображения не изменилось. Об этом я писал в этом обзоре: Как сжать картинку без потери качества при помощи программы IrfanView

А чем вы пользуетесь и есть ли достойная замена редактору IrfanView? Если есть более удачные и эффективные бесплатные редакторы, то прошу их в студию, уверен, это может пригодиться всем вебмастерам.


--------------------
3
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
Pavel85
Pavel85
сообщение 10.12.2017, 19:06; Ответить: Pavel85
Сообщение #2


Сжимаю онлайн.
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
tygrytsa
tygrytsa
сообщение 10.12.2017, 23:11; Ответить: tygrytsa
Сообщение #3


komarik_vlad, для WP использую WPSmush. PRO-версия добывается так бесплатно. Думаю, будет многим полезно
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
komarik_vlad
komarik_vlad
Topic Starter сообщение 10.12.2017, 23:46; Ответить: komarik_vlad
Сообщение #4


Цитата(Pavel85 @ 10.12.2017, 19:06) *
Сжимаю онлайн.

А можно онлайн-сервисы эти озвучить, для расширения кругозора. Может некоторые мне попадались.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
Mikki
Mikki
сообщение 11.12.2017, 13:20; Ответить: Mikki
Сообщение #5


Цитата(komarik_vlad @ 10.12.2017, 23:46) *
А можно онлайн-сервисы эти озвучить

Как вариант: http://optimizilla.com/ru/
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
komarik_vlad
komarik_vlad
Topic Starter сообщение 11.12.2017, 20:06; Ответить: komarik_vlad
Сообщение #6


Цитата(Mikki @ 11.12.2017, 13:20) *
Как вариант: http://optimizilla.com/ru/

Интересный сервис, протестил своим "эталонным" изображением. Получил после сжатия 545 Килобайт. IrfanView - 286 Килобайт. 0:1 в пользу IrfanView. Что еще можете предложить?


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
x64
x64
сообщение 12.12.2017, 1:58; Ответить: x64
Сообщение #7


Цитата(komarik_vlad @ 11.12.2017, 19:06) *
Что еще можете предложить?

Paint.NET + jpegtran. Вышло 251 246 байт.
Проблема, видимо, в том, что Вы:
1. Пытаетесь сжимать картинки в одинаковом качестве. Качество 80 в Irfan это совсем не то же самое, что 80 в Фотошопе или Пэйнте.
2. Просматриваете фото 2560x1920 на FullHD мониторе, в результате происходит даунскейлинг и видимые различия стираются. Если смотреть в масштабе 100%, на лепестках хорошо видны добавочные артефакты пережатия.
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
Mikki
Mikki
сообщение 12.12.2017, 9:47; Ответить: Mikki
Сообщение #8


Цитата(komarik_vlad @ 11.12.2017, 20:06) *
Интересный сервис, протестил своим "эталонным" изображением. Получил после сжатия 545 Килобайт. IrfanView - 286 Килобайт. 0:1 в пользу IrfanView. Что еще можете предложить?

Попробуйте не одним изображением, а хотя бы десятком, чтобы было из чего сделать выборку результатов.
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
komarik_vlad
komarik_vlad
Topic Starter сообщение 12.12.2017, 23:24; Ответить: komarik_vlad
Сообщение #9


Цитата(x64 @ 12.12.2017, 1:58) *
Просматриваете фото 2560x1920 на FullHD мониторе, в результате происходит даунскейлинг и видимые различия стираются. Если смотреть в масштабе 100%, на лепестках хорошо видны добавочные артефакты пережатия

Это лишь фото для примера, вы же не будите размещать их на страницах сайта, а в более меньшем размере (не 100%) артефактов видимых не видно. А так спасибо за замечания.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
bars96
bars96
сообщение 14.12.2017, 12:30; Ответить: bars96
Сообщение #10


Самое идеальное решение:

http://www.maultalk.com/topic209786.html

Я сам искал наиболее простой вариант оптимизации, при том без заморочек и прямо на сервере, и в итоге написал его.

В шапку!)
Вернуться в начало страницы
 
Ответить с цитированием данного сообщения
2 страниц V   1 2 >
Открыть тему
Тема закрыта
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


Свернуть

> Похожие темы

  Тема Ответов Автор Просмотров Последний ответ
Открытая тема (нет новых ответов) Посоветуйте массажер для спины и шеи
11 Boymaster 917 Сегодня, 18:24
автор: Arsenwenger
Горячая тема (нет новых ответов) ⭕Антидетект браузер AdsPower для эффективной работы с мультиаккаунтами!
84 AdsPower 24569 Сегодня, 16:35
автор: AdsPower
Открытая тема (нет новых ответов) Большие базы Semrush кейвордов по разным тематикам! Много кейвордов с трафиком и без конкуренции! Volume, KD, CPC
23 Krok 6915 Сегодня, 5:58
автор: Krok
Горячая тема (нет новых ответов) Betatransfer.net - прием платежей для HIGH RISK проектов, интернет эквайринг и мерчант онлайн оплат
55 arendator 35102 Сегодня, 2:12
автор: arendator
Открытая тема (нет новых ответов) Rebex.io – Ваша инновационная платформа для обмена криптовалюты!
3 Rebex 972 Вчера, 20:50
автор: Rebex


 



RSS Текстовая версия Сейчас: 25.4.2024, 19:26
Дизайн