ну это вы так думаете - погуглите про 10тилетнее исследование датчан, в ходе которого наблюдали 600к детей. там как раз про основную страшилку - аутизм от корькраснухипаротита
на выходе оказалось что аутизму более подвержены непривитые дети )

З.Ы имхо закон правильный, т.к вакцинации это общественный иммунитет и отказники без уважительных причин создают опасность прежде всего для тех у кого отвод по медицинским причинам. единственное что надо разделять, причины отказа от вакцинации - потому что врач запретил или просто родаки, кстати привитые в союзе, долбанько. если мед.отвод, то возможность запрета посещения на время эпидемий, если личные хотелки родаков, то пускай обучаются дома.

Сообщение отредактировал anchous - 17.4.2019, 1:38

Ладно, корь проехали.
А что по поводу паротита? Вы знаете, что если мальчик переболеет этой болезнью в период полового созревания - он останется стерильным, и не сможет иметь детей? Тут вы тоже считаете, что делаете правильный выбор?
А по поводу родителей, привитых в ссср - не все прививки раз и навсегда. Многие уже давно не действуют, но за счет иммунитета взрослого человека не происходит заболеваний.
У нас в городе уже второй год периодически происходят вспышки кори - болеют и привитые, и непривитые. Но вторые гораздо сложнее переносят этот процесс.

anchous,


Это не я так думаю. Мне незачем гуглить, все ссылки на исследования последствий вакцин у меня есть. И выше Вы их найдёте, если захотите. А ежели Вы спец по гуглу, так дайте ссылку на "исследование датчан" и что они там нанаблюдали. Только предложите не форумный трёп, а исследования самих врачей, потому как исследований "учёных" просто не существует. Никто ничего не изучает, главная забота - прибыль и уменьшение популяции людей.



Поняли, что написали? Если поняли, поясните: какая такая опасность привитому от не привитого? Он же привитый, Карл! Его никакая хворь не возьмёт! Понимаете?

ну если вы не знаете про вышеупомянутое исследование, то значит не все )) но вы правы, вам незачем гуглить, живите со всеми ссылками - это ж стабильная система: как пара клованов сморозила 25 лет назад чушь, уже 100500 раз опровергнутую, так и надо продолжать на её фапать


вот это отдельный прикол. почему все обладатели "всех ссылок на исследования последствий вакцин" не знают элементарных вещей?

Сообщение отредактировал anchous - 17.4.2019, 17:31

Чем больше детей будет не привитых тем больше они создают общую вирусную нагрузку если все вместе начнут заболевать.

Привитому ребенку все равно сильно будет легче справится с заболеванием.

Все это как спор на уровне винда\не винда
Но проблема в том что от компьютерного спора последствий никаких, а вот тут вполне вероятны

на днях тоже срач прочитал про кормить или не кормить грудью
есть принципиальные девушки кто детей не кормит грудью, а держит на смеси - хотя лично я убежден что это идиотизм... нет ничего полезней и круче мамкиного молока (если мама здорова)

это спор уровня винда или шаманский бубен. людям цивилизация дала возможность пережить детство, совершеннолетие и дожить до того состояния, когда организм, уже не зная что делать с бессмертным, просто отрубает мозг альцгеймером. а люди по прежнему хотят прикладывать лопух к жопе и топить "шок!медики скрывают истину!"

anchous, не проще ли забить на таких?
Они сами выбирают для себя и своих детей это - да, детей безусловно жалко, но может все же естественный отбор?

если бы они жили в тайге, то и фиг с ними. но они то не хотят в тайгу, а хотят получать все блага цивилизации и при этом рисковать не только здоровьем своих детей, но и окружающих: как я выше заметил, есть некоторое количество людей которым вакцинация невозможна по медицинским показаниям, и их существование возможно только в условиях общественного иммунитета.

это примерно как и с налогами происходит - платить не хочу из принципа, но хочу медицину, ментов, пожарников, дошкольное и среднее образование, вооруженные силы и поныть что просрали все полимеры.

https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10...04407.pub3/full
Исследования итальянских (если не ошибаюсь) ученых с 2004 по 2011 года.
Включают около 60 тестов по 8 направлениям и техникам.
Исследование включает отслеживание результатов по 14,700,000 детей.
Исследовалась комбинированная MMR-вакцина от кори, паротита и краснухи.
Эффективность вакцины ~95% для детей, при повторной вакцинации предотвращение случаев вторичной кори в 95% случаев.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4675157/
Исследование австралийских ученых с 2006 по 2012 года.
Полное подтверждение результатов, указанных в исследовании выше.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5557224/
Исследование эффективности вакцины от кори и свинки от 2017 года.
Эффективность во всех случаях (одна и две дозы) 95%.
Выводы: вакцина эффективна для профилактики целевых и не целевых инфекционных заболеваний, снижает риск госпитализации.

Публикация US CDC (Центр контроля заболеваний) от 2018 года
Эффективность MMR - 93% при одной дозе, 97% при двух дозах.

Инфографика на базе статистики "до" и "после" введения вакцинации в США.


Австралия: нет прививок - нет детского пособия.
Италия: нет прививок - нет детского сада.
США: нет обязательных прививок - нет школы.


Объединение вреда прививок, конспирологии и уничтожения людей в одном предложении говорит отнюдь не в пользу адекватности автора высказывания.

Я посмотрел, что там по ссылкам.
Раздел кори - https://www.scibook.org/content/vaccines/measles

1. Не знаю, какая из болезней "страшнее", но шансы заразиться корью на несколько порядков выше, нежели Эболой. За 2017 год около 110,000 смертей от кори по всему миру. За 2018, по разным данным, включая CDC - не больше 600 случаев (подтвержденных и неподтвержденных) о заражении Эболой.
2. Пункты 2-6 я пролистываю, устарелые данные мне мало интересны.
3. Пункт №7. Автор публикации указывает о вспышках кори за 1980-е года. Современная вакцина уже изменялась и сейчас имеет эффективность 93-97%. Тот же автор указывает, что данные взяты со школ не с полной, а с "высокой" степенью вакцинации в 70-90%.
Весь пункт можно написать иначе: Благодрая вакцинации от кори на территории США за 80-е годы отмечается всего 18 вспышек инфекции.
Второго абзаца про возраст в исследовании, на которое ссылается абзац, нет. Посему ссылка некорректна.
4. Пункт №11. Крутая подача, аж 27 случаев заражения в школе с уровнем вакцинации в 98%.
Читаем дальше, в результате, только 11 привитых были заражены, остальные были привиты неадекватно или не привиты.
В исследовании указано, что было собрано 480 образцов, то бишь, 480 учеников школы и персонала. 11 зараженных и привитых людей от 470 (те самые 98% указанные в начале) - это менее 3% от общего количества.
То есть, случай наглядно подтверждает, что благодаря вакцинации в школе заразилось меньше 5% людей, что входит в заявленные вакциной проценты.
5. Пункт №13. Указано, что в Китае высокий процент вакцинации, но корь так и не побороли. Очевидно, что при эффективности в 95% ее не смогут искоренить полностью. Однако в самом же исследовании, на которое ссылается пункт, в разделе "выводы" указано, что делать двойную дозу вакцины от кори ре-ко-мен-ду-ет-ся.

Дальше идет такая же дребедень, рассматривать которую у меня просто нет времени.


Теперь по пунктам из вашей же цитаты.
1. Статьи нашел
2. В тему вник.
3. Убедился в эффективности вакцины на основе приведенных статей.
4. Заключение - в пользу вакцин.


Язвить вы умеете, а мозг включать - нет, ибо в вопросе плаваете только посредственно, благодаря таким же неучам, хайпующим на теме антивакцинации. Если бы "плавали" в принципах работы вакцины, понимали бы, что практически все вакцины эффективны только на определенный процент. Так, например, как MMR на 95%. У человека с вакциной есть вероятность в ~5% заразиться от больного, в этом конкретном случае.

beynik, вы написали выше, что у вас есть все ссылки на исследования о последствиях вакцин. При беглом обзоре я таких не нашел. Вы можете сами здесь прикрепить не менее двух (основное и контрольное) исследований, которые напрямую свидетельствуют о вреде от вакцинации? (за исключением исследований о мутировавших вирусах и патологиях у пациентов). Хотел бы почитать, поскольку знаю, что в погоне за деньгами ученые могут фальсифицировать исследования, как это сделал Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield).

Сообщение отредактировал Hellnar - 18.4.2019, 3:07