Чуть более года назад вышло обновление ядра алгоритмов Google, получившее название Medic Update. Оно оказало огромное влияние на все сайты множества отраслей, таких как медицина, финансы, экономика, торговля и т.д. Примечательно, что за месяц до этого Google выпустил новое руководство по качеству сайтов и специально упомянул, что в дальнейшем EAT будет крайне важным для оценки и ранжирования значительной части проектов.

Обновление алгоритма Google в июне 2019 года
Данное обновление связано с качественными показателями сайтов. Оно широко затронуло такие ниши как путешествия, туризм, здоровье, фитнес, ЗОЖ, медицина, финансы. Чувствительно пострадали сайты ритейл-сектора. Значительное влияние обновление оказало на женские/мужские сайты. Попали под раздачу гемблинг — сайты. СМИ — сайты частично тоже почувствовали на себе влияние этого обновления алгоритма Google. Таким образом, июньское обновление оказалось значительно шире, чем «медицинское обновление» августа 2018 года.

Что характерно. Сайты, которые прислушались к обновленному руководству по оценке качества от Google оказались в выигрыше и показали отличный прирост в июне.

В выигрыше оказались сайты, которые работали не только над формальными признаками качества страниц и сайта в целом (проставляли редакторов или авторов статей, зачастую фиктивных, создавали дополнительные страницы, типа «О нас», «Соглашения…» и т.д. ), но работали именно над качеством страниц сайтов, над обновлением информации, приведением его в надлежащий вид.

У некоторых сайтов, за которыми я наблюдаю или которым я помогаю в борьбе с качественными обновлениями, хорошо сработала дизавуация некачественных внешних ссылок.

Обновление алгоритма Google в сентябре 2019 года
В целом, обновление можно назвать "амнистией". Те из сайтов, которые глубоко "провалились" в июне месяце и проводили работу по наращиванию E-A-T достаточно хорошо восстановились.

Что интересно - падение затронуло в несколько раз большее число тематик, чем июньское. Так, очень сильно перетрясло новостные и информационные сайты, финансы, ритейл-сектор. Изменения в ТОП-ах медицинской тематики, на удивление, оказалось ниже, чем у перечисленных.
Хорошо перетрясло тематику "игры" и еще с десяток крупных и интересных тематик.


Новые QRG и апдейты алгоритма качества
Наблюдается интереснейшая закономерность. Как только выходит новое руководство по оценке качества (Quality Raters Guidelines, в дальнейшем — QRG), спустя месяц Google выкатывает грандиозное обновление ядра своих алгоритмов.

Так было в июле 2018 года, когда вышло большое обновление QRG, а уже в августе вышло обновление алгоритмов поиска Гугла, получившее название «Medic Update».

Так было в мае 2019 года, когда вышло очередное обновление, а уже в июне 2019 года новые обновление алгоритмов вычистило огромное число недостаточно качественных сайтов.

Теперь, 5 сентября 2019 года, вышло достаточно большое обновление QRG. Судя по изменениям, в апдейте алгоритмов ожидался армагедон. Однако сентябрьский ап ничего страшного не показал. Скорее всего, в ближайшее время будут доапы.


Новые требования в руководстве по качеству Google (сентябрь 2019)

1.Более конкретная информация о владельцах сайта и контента
(см. п.4.3. QRG)

Сведения о том, кто несет ответственность за веб-сайт, за информацию представленную на нем, является важной частью оценки E-A-T для большинства типов веб-сайтов. Чтобы страницы сайта считались качественными, должна быть представлена конкретная информация о сайте (полные контакты, юридические реквизиты, редакция сайта, ответственные за контент и пр.). Поскольку YMYL проекты требуют высокой степени доверия, им обычно требуется информация о том, кто несет ответственность за содержание сайта. Если сайт является магазином, нужно предоставить данные по порядку обслуживания клиентов, финансовых транзакциях и т.д.

Обратите внимание, что в соответствии с п. 2.5.2. QRG нужно отделять ответственных за сайт целиком и ответственных за размещенный контент на сайте. Это связано с «воровством» контента, различными типами его лицензирования и возможной ответственностью владельцев сайта за размещенный контент.

Качество страницы или E-A-T?
Наиболее существенными изменениями в новой редакции «рекомендаций по оценке качества» является смещение акцента на качество страниц. Во многих местах, где ранее говорилось о E-A-T теперь идет речь о качестве контента. Это не значит, что EAT больше не важен, а скорее придается внимание качеству контента, как важнейшему фактору наряду с EAT.

(см., например, п.15.0 QRG)

Качество контента давно является важнейшим оценочным фактором. Однако, внесение изменений в QRG, возможно, будет означать, что крупным авторитетным сайтам отныне придется бороться с мелкими сайтами за качество контента. И это не взирая на заработанный ранее авторитет и доверие в глазах Google.

Качество страниц и E-A-T — это не синонимы и не равнозначные понятия, о чем прямо говориться в QRG. В приведенном примере оценки качества страницы прямо говорится, что странице также не хватает E-A-T.

Еще более конкретная информация приведена в сентябрьском апдейте руководства, в п. 7.2.1. QRG:

Таким образом, E-A-T является составной частью PQ, т.е. качество страницы — более обширное понятие, не являющееся синонимом E-A-T.

В сентябрьском обновлении добавлено три отличных примера (раздел 5.0.) высококачественных страниц, связанных с репортажами и журналистскими расследованиями.

В разделе 5.1. добавлены примеры оценки не только новостных страниц, но и оценки художественного и информационного содержания. Очень важные дополнения!

Раздел 5.2. вместо ссылки на E-A-T стал призывать тщательно проверять репутацию создателей YMYL контента.

Раздел 5.3 (Очень высокий уровень EAT) поднимает общую планку содержания понятия YMYL страниц , и признает, что стандарты E-A-T разные для разных тематик. Кстати, теперь и видео признается в качестве источника контента.

В разделе 5.4., где собраны примеры страниц самого высокого качества, теперь представлены два примера высококачественных новостей. Объяснения показывают, что оценка достигнута журналистскими наградами, высококачественным основным контентом, его уникальностью, оригинальностью и глубиной исследования.

Расширен раздел 6.7., где приводятся примеры некачественных YMYL страниц.

Расширилось понятие YMYL
В пункте 2.3. руководства (в редакции от сентября 2019 года) приведено значительно больше примеров того, что является YMYL страницами.

Шопинг был вынесен в отдельную группу из раздела «Страницы покупок или финансовых транзакций». Это изменение имеет чрезвычайно важное значение.Теперь сайты, которые содержат «информацию о» или позволяют «исследовать» товары / услуги, теперь считаются YMYL, тогда как ранее они охватывали только те веб-страницы, которые позволяют пользователям совершать покупки.

Теперь любая витрина «магазина», любой «каталог товаров» — четко определяет сайт как YMYL. Более того, есть много сайтов — обзоров, которые предоставляют обзоры продуктов или новости, связанные с продуктами, но являются при этом аффилейтами партнерок магагзинов и получают доход от рекламы, а не от продажи. Раньше эти сайты не считались бы YMYL, но теперь все саты с партнерками — это типичные YMYL.

Добавилось понятие «группы людей», которые связаны между собой по различным признакам ( расы или этнического происхождения, религии, инвалидности, возраста, национальности, статуса ветерана, сексуальной ориентации,пола или гендерной идентичности и т.д.). Чисто теоретически, под это определение попадают практически все форумы, социальные сети и т.д. Таким образом, практически любой сайт, работающих в интересах группы людей (связанных, например, интересом к футболу), можно приписать к YMYL страницам на усмотрение ассесорам или алгоритмам Google.

Расширилось описание пункта «Other» — «Есть много других тем, связанных с важными решениями или важными аспектами жизни людей, которые, таким образом, могут рассматриваться как YMYL, такие как фитнес и питание, информация о жилье, выбор колледжа, поиск работы и т. д.»

Собственно говоря, осталось немного тем, которые нельзя причислить к YMYL страницам.

Исследование репутации сайта или владельца контента
Расширилось описание проверки репутации владельцев сайта или создателей контента (как мы помним — это 2 разные группы людей). Теперь предлагают для оценки репутации также использовать печатные СМИ (не только электронные). Тем самым становятся оправданными списки литературы, публикуемые в конце статьи (вместо или совместно со ссылками из контента). Это был довольно частый вопрос, который официально не освещался ранее.

Конец первой части

Продолжение см на DrMax.su