Так как он может устареть если это метод машинного обучения?


Пропустил, но не ради розжига спора. Нет ни какого желания спорить.
Просто до этого много было слов об BM25, о формулах текстовой релевантности.
Ты сам ее считаешь когда делаешь тексты?



такой формулы нет, точнее ее знают только работники ПС и то далеко не все.
или ты считаешь по другому?

...который устойчив к переобучению (это важно, и яндексоиды гордятся МН по сей день). Что бы это значило?
Допустим, что написана некая формула для подсчета качества сайта. Ок, написаны выражения, функции и пр. Даем задание ассесорам, они проходят выборку сайтов, выставляют оценки, и эти данные мы отдаем формуле. Но...кажется что-то пошло не так. Выходные данные очень плохие - пострадал, к примеру, 51% запросов.
Что же делать?
Ранее, до релиза МН, машину пришлось бы переобучать, задавать ей новые параметры, "объяснять" ошибки, которые допустили ассесоры. Это трудоемко, и занимает очень много времени.
Матрикснет устойчив к переобучению. Он имеет древовидную структуру условий, по которым принимается решение. Алсо, данные можно добавлять, чтобы "подкрутить" тот или иной аспект ранжирования, тем самым расширяя спектр факторов. Калининград, Дублин, Атом - все это лишь дополнительные условия, заложенные в основную машину.
Мне прям как-то неудобно тебе ссылку давать, но все же почитай...

Всегда, только не всегда удается посчитать точные данные, потому как мне неизвестно, какие свойства прикручены к шарде, рядом с документом. Денис Нагорнов рассказывал на лекции об этом (ну еще про мета-поиск, промежуточный и базовый поиск. Последний - самый важный)
БМ 25 (и ее моды) - это всего лишь инструмент для того, чтобы понять, как можно правильнее рассчитать документ. Для меня, по крайней мере.

Да есть эта формула, и знают ее все, кто работает с большим количеством данных (Викимарт, например).

Спасибо, я в курсе данных событий, ссылку можно было не давать...
если что только:

вот это трудно понять



Да вот именно. Просто что бы знать принцип. Но что бы ее применять на практике... ну не знаю...



Откуда инфа?

Видео с Михаилом Сливинским посмотри) Он часто опирается на подобные данные, потому что у него есть возможность измерять тенденции большими объемами.
Уверен - здесь ни у кого нет таких возможностей. Те 500-1000 запросов, по которым тут чето делают - это капля в море. Хотя Сливинский всегда говорит "У вас все иначе - измеряйте".
Вопрос в другом. А умеют ли измерять? Вот я еще не научился (остальные и подавно).

Ну, ты не применяешь, не значит, что этого не делают другие:)

Кусочек МН)

Закрывая вопрос о релевантности. Не нужно боятся отходить от каких-то, изначально неверных или ошибочных предположений. Это круто, когда оптимизатор говорит "Черт, оказывается я ошибся, полагая что тИЦ влияет на качество документа" или "Социальные сигналы измеряются, но не имеют особой ценности - я был неправ".
Есть отличные способы не терять время зря и уже на начальном этапе измерять качество своей работы.

Плохо, когда оптимизатор продолжает говорить стандартными фразами "Оптимизируйте заголовки, напишите 100 слов с плотностью в 2-3%, купите вечных ссылок - и будет вам счастье".
Такие игроки уже выбывают с рынка, и будущее за теми, кто умеет измерять и применять эти данные на практике. Уверен, с выходом Атома, ситуация с покупными ссылками кардинально изменится.

Не скажу, что открыл Америку, но однажды мне стало интересно то, каким образом работает поисковая машина. И я начал копать инфу. Не вижу причин не делать тоже самое и всем остальным форумчанам.

Если ты применяешь, то наверно должен применять и множество других формул. Например учитывающие близость слов запроса к началу контента или наличие их в заголовках?
Можешь привести несколько?

Каждая тематика подсчитывается отдельно.

Конечно нет:) Я конечно помогаю на этом форуме, но не до такой же степени:c14:

А может это потому что ты их не знаешь?

Или может потому что Яндекс использует не одну и не три, а сотни, может даже тысячи формул из которых большинство никому кроме Яндекса неизвестны и считать формулы не имеет смысла?

Это даже по меркам Упячки унылое "слабо". Ты вроде взрослый, и значок "Участник SEO клуба" носишь. Не нужно, правда.

Ок, пусть будет так. Я не протестую:)
Подытожим: ты работаешь по своим методам, я - по своим. В какой-то момент я конечно помогу и тебе, и другим, потому как я не злой вовсе. Но какие-то аспекты все же должны оставаться коммерческой тайной. Об этом даже наш президент написал однажды.

Dante, схема работы с клиентом.:a8:

У поисковиков иерархическая система формул ранжирования. Сначала считаются локальные ранги на самой низшей иерархии. Затем по этим результатам выбирается ветка более высокого уровня. И так далее.
Следствие. Иногда маленькое изменение какого-то фактора на нижней иерархии может привести к тому. что будет выбрана другая ветка, и окончательный результат может получиться существенно другой. А ведь изменили совсем незначительно какой-то один фактор из тысячи!