А каким софтом можно полностью выкачать сайт?

такая же фигня, только у меня штук 300 с него было
уник 100%
трафик - ноль

Zhezkazganetcs, это прям открытие! Оказывается 100% уникальные статьи дают прирост трафика.

Все страньше и страньше. Статьи написаны копирайтерами, все тексты вполне осмыслены. Поэтому вообще непонятна какая еще работа по написанию заголовков и тп. еще там нужна?

Ответа на свой вопрос так и не увидел, а одни нелепые версии. Причем смысла в них не вижу.

слишком много других зависимых переменных
качество текстов, как индексировались, что с сайтом и т.п.




С чего бы вдруг?
Вывод как раз - что не обязательно.

loginmain, мне интересна Ваша ситуация.

Какой тематики были отбираемые Вами статьи из Вебархива?

Вы отобранные тексты "чистили"? Часто приходится удалять строки абсолютно не нужного кода (в основном от изображений), исправлять ошибки/опечатки. Иногда текст приходится полностью исключать, удалять - он абсолютно бессмысленный.

Или вы просто проверили статьи на уникальность и закинули себе на сайт? Тогда непонятно - Вы экстрим любите или я чего-то не знаю.

С уважением, Егор Шмакотин.

PS: Текстов из Вебархива набирается огромное количество, но после таких процедур - остается немного ...

kuz999, конечно чистил, вычитывал, делал уникальные описания, тайтлы, поэтому и времени пошло много.
Думаю, ПС держат в базе тексты всех удаленных сайтов, так что копипаст остается копипастом на вечно, если на струницу хоть раз зашел робот.
Вывод для меня один, лучше потратить время на написание своей уникальной статьи, чем пытаться облегчить себе жизнь поисками текстов из вебархива. В реале такие тексты не эффективны и лишь забирают время и/или деньги.

loginmain, доброго времени суток!

Судя по описанию, что Вы делали с текстами из Вебархива - Вам скорее всего доставались так называемые мусорные текста.

С чисткой статей, которую Вы производили - абсолютно согласен. Ведь кроме смысла, нужно просматривать текст на наличие ошибок/опечаток. Плюс к этому - в некоторых текстах попадаются различные ссылки.

По поводу хранения всего текстового контента в ПС, за все время - это нереально. Вы хоть представляете примерно размер серверов где должна храниться вся эта информация. Получится сервер размером с небольшую страну (примерно как Германия или Франция), причем вся площадь этого государства будет занята мощностями этого сервера. Это я не говорю про стоимость его обслуживания, функционирования. Поэтому ПС хранят информацию о уже недействующих сайтах примерно полгода - потом уже все. Просто Вам не повезло наткнуться на некоторые статьи с недавно неработающего сайта.

Про уникальные описания, а тем более тайтлы - не понял, Вам это зачем это было делать. Ведь по логике - статья, размещенная на каком нибудь сайте, все это имеет. Тем более, если весь текст уникален, то все остальное тоже.

Ну и напоследок - зачем Вы себя так мучали? Писали уникальный текст, ведь мне кажется проще и быстрее было отрерайтить все эти непригодные тексты - то есть, пересказать/переписать каждую статью своими словами.

По поводу зря потраченых денег - частично согласен. Многие предлагают статьи из Вебархива просто скачаны с разных сайтов, все тексты с разнообразным мусором (который тоже входит в стоимость такого контента), а иногда и с сомнительной репутацией.

Не хочу хвалить себя, НО:
Так как у самого пару сайтов, то в последние полгода пользуюсь такой возможностью добавлять на свои ресурсы такой неплохой контент.
Поэтому все статьи, которые предложены мною, проходят такую же придирчивую проверку.
Каждая статья находится в отдельном ворд файле. Там остается только "перебросить" содержимое себе на сайт. А это дело десяти пятнадцати минут.
По поводу уникальности - не доверяю я пакетной проверке на уникальность. Поэтому каждый текст у меня проходит индивидуальную проверку в ETXT антиплагиат. На этой бирже копирайтинга давно работал, имел неплохой рейтинг, потом за давностью потерял данные для входа на этот сайт. Но не беда - за пару месяцев создал себе приемлемый рейтинг на сайте - он мне позволяет проверять до 300 статей в день. Да и алгоритм проверки на уникальность на этом сайте работает хорошо, ведь это же место работы многих копирайтеров.

С уважением ...

Откуда такая информация? Или мысли вслух?...

Вы внимательно читали мое сообщение? Или Вы знаете сервер, который вместит в себя всю инфу обо всех сайтах за все время? Потому что даже в Вебархиве хранится далеко не все.
А может Вы разработчик какого нибудь супер хитрого ПС, который может "помнить" все сайты, когда либо существовавшие?

WGN, Вы отчасти правы.

В открытую никто об этом не говорит, поэтому домысливал логически.

Сегодня снова рыскал по Инету по этому вопросу - есть два варианта для недоверия статьям из Вебархива.

Первое - это некоторые пользователи умудряются продавать одну и ту же статью по нескольку раз. Поэтому, естественно, такой текст не очень уважают ПС.

Второе - спустя несколько месяцев ПС сами исключают некоторые текста из своей базы как неуникальный контент. Здесь мне вроде понятно - сам Вебархив дает им (ПСам) доступ к своей базе данных. Поэтому контент из Вебархива ПС не сразу обнаруживают как неуникальный, а гораздо позже.

Ну если с первым пунктом все понятно, то исходя из второго можно сделать вывод, что такой контент (тексты, статьи из Вебархива) можно и нужно использовать для своих сайтов. Хотя бы потому, что
это источник множества недорогих и уникальных статей.
Однако, есть нюанс - такие статьи не должны составлять большую часть Вашего сайта. Можно конечно целиком забить Ваш сайт таким контентом, но если Вы не специалист в этой области, то все закончится очень грустно.

С уважением ...

это вам тоже ПСы сами сказали?



В текстовом ужатом варианте? Почему нет?
В ютубе каждую секунду столько терабайт видео заливаются шлакового, и ниче как-то )