Базовые в чем, тоже на скорость?
Например
выдает не только циферь со скрином, но если кликнуть по скрину, разворачивает из чего эту циферь вывел.
Но, составить ТЗ для прогера вам это не поможет.
Помочь может мотивированный прогер)) Которого озадачите определением к-ва запросов к БД, что именно их генерит, и т.д.

Сообщение отредактировал genjnat - 28.10.2022, 19:22

Скорость еще можно проверять с помощью Pingdom , GTmetrix и встроенным в гугл-хром Lighthouse
Чтобы озадачить программиста - можно еще W3C валидатором пройтись.
По сео - прогнать с помощью Screaming Frog SEO Spider - битые ссылки, дубли/отсутствие мета-тегов и куча другой технички
Page Weight Lite - проверить веса страниц (программа старая и не работает с сайтами на https), но вроде это можно и "лягушкой" из предыдущего пункта сделать.
По анализу изображений на странице еще одна тулза понравилась

Сообщение отредактировал malamut - 29.10.2022, 1:23

ТС если надо, прогоню вам через спайдера нужные отчеты

А вообще насколько критично править все, на что указывает валидатор?
Мой "подручный" разраб сказал что-то вроде "да забей, это все хрень, работает же код" - пора менять разраба? )

jartalk, бытует мнение, что этот фактор не очень значимый при ранжировании. Возможно, это супер-актуально было в более старые времена, когда браузеров было много браузеры были разные, и только следованию стандарту гарантировало, что у всех пользователей сайт будет отображаться одинаково правильно. Там бывают неактуальные штуки типа "вы засунули блочный элемент внутрь строкового" (мы же на css тут сами разберёмся, кто у нас строковый, а кто нет), но, как правило, поправить ошибки там не трудозатратно. Я обычно смотрю туда, если всё остальное по сайту уже сделано и тогда правлю ошибки там.

лабрика нетпик итд

jartalk, прогоните через валидатор сайты конкурентов, если на них ошибок меньше чем у вас, то стоит задуматься, если у них такая же хрень, то роста это не даст)

noviktamw, Серанкинг (и его аналоги). А так и янкдексвебмастер и гуглсеарч

Я за Screaming Frog - хорошая софтинка



слишком поверхностно