Тут было предложение от товарища Nunkomm-a о переносе призового фонда на следующий этап конкурса, который, как оказалось, последний.
Маулнет в принципе с его доводами согласен, одно "НО" - походит на кидалово и предупреждать надо было раньше. Походит особенно для тех, кто сейчас в финале.

Только вот все тут видят, что статьи слабые, даже сами участники, я думаю.
Что если участники согласятся призовой фонд "отдать" на следующий этап (в котором и они сами смогут написать более качественные статьи), согласившись в качестве поощрения только на софт.

Таким образом и сообщество будет спокойно, и логика будет присутствовать, и победителю будет не так стыдно. И из почти 2к$ можно будет сделать три призовых денежных места в следующем этапе, что также подстегнет нынешних участников побороться снова.

Интересно мнение финалистов. RuSeo, думаю, уже согласен)

Как бы не было, хочется сейчас, когда у тебя шансы 33,3% на победу уже или даже 50%, если RuSeo снялся с голосования, а не через месяц. Я в 1-ом месяце написал более сильную статью ( Интернет-инвестиции или куда вложить деньги) , чем во-втором.
Ну и что? За нее вообще почти не голосовали и отдавали голоса за всякие сателлиты, сейпы и пр.
На 3-ий месяц статья тоже более серьезная и полезная (прогнозируем посещаемость сайта), нежели 27 способов получить ссылку бесплатно, но будет ли и она востребована?

Жаль нет четвёртого варианта. Реально голосовать не за кого

count, не будет. Если там упор на Рамблер, то и польза так себе. На статистике Рамблера живет - например - один из модулей подсчета посещаемости в Язле. Данные там часто получаются, ну, очень кривые (меньше в Х-ХХ раз). Помню, рассчитывал с помощью этого модуля данные для запроса "клички собак". У Рамблера своя специфика, часто на ней нельзя строить предположения об эффекте со всех ПС.

Я там делаю оговорку, что зависит от тематики той же. Специфика действительно есть. Но а есть более точные инструменты прогноза? На чем они основываются?

count, взлом liveinternet счетчиков?

В первую очередь хочется выразить благодарность всем тем, кто по достоинству оценил мои статьи. Учитывая сложившуюся ситуацию вокруг третьего тура голосования и неудовольствие некоторых участников тем, что нет достойного победителя, хочу предложить провести повторное голосование 2 тура.
Однако, в этот раз, во избежание, каких бы то ни было недоразумений, провести голосование с учетом опыта и знаний пользователей. Т.е. выбрать наиболее полезную статью (1 из всех участвовавших!), а не ту, за которую проголосовало много "друзей".
Я думаю уважаемая мною администрация не откажет, т.к. уже сейчас фиксируются случаи "накрутки" (Сообщение #45 от 23:03; MaulNet).
Поэтому, во избежания уподобления нашим политикам, предлагаю провести честные выборы и выбрать именно того, кто предоставил наиболее полезную информацию.





offtop

Фуу..взлом.
Тут в соседней ветке базу на 10к сайтов с открытой стат-кой продают.
Думаю, там есть из чего выбрать.

Сообщение отредактировал dibility - 21.12.2009, 20:58

Некоторые выразились, что статьи бесполезны, кто-то ставил плюсы в темы и голосовал за них и они считают, что статьи были полезны, они ведь тоже "некоторые". На их мнение вам начхать? Если статьи небыли полезны гуру, то это не значит, что они не полезны.

Менять правила на ходу - не есть хорошо. Надо было выражать недовольства раньше, почему статьи участвуют в конкурсе, а не тогда, когда дело сделано и выбирается победитель.

Сообщение отредактировал Invaluable - 22.12.2009, 14:32

Неудовольствие лишь в том, что о методе голосования(мин за 2 статьи надо голосовать), стало известно лишь в день объявления о голосовании, при этом предварительно об этом изменении не было указано(к вопросу о изменении правил по ходу конкурса!).
Суть предложения в том, чтобы провести голосование аналогичное проведенному в первом месяце(т.е один человек голосует ТОЛЬКО за одну статью).
Реальная картинка голосов станет куда реальней, не так ли?

отдайте еще 1к Паравозу за доры, ИМХО так будет лучше)))

Сообщение отредактировал N1cE - 22.12.2009, 20:12