[X] Помощник

[Iga Topic Starter]

Есть сайт с каталогом товаров и магазином.
Так как техническое описание товаров уникализировать сложновато, было решено попробовать копирование уникальной статьи (2.7-3тыс символов б.п.) и добавить клоны к в каждую карточку товара и витрины.
Тексты уникальны на 96-100% и между собой 60-70%. Уникальность с внешним интернетом нормальная, а вот на что-то положительно или негативно может повлиять 60-70% междусобойчик?

[OS_ZP_UA]

Уникальный порядок букв/слов, ни на что не влияет, особенно в случае ИМ.

[Iga Topic Starter]

Т.е поисковикам скорее понравятся длинные тексты с вхождением в них ключевой фразы карточки товара?

[OS_ZP_UA]

т.е. поисковикам скорее понравится качественная страница о товаре, из контента которой они смогут четко понять что это такой то товар, а на другой странице другой товар.
Что уникальность порядка букв в тексте, определенная какой то левой програмулиной, что накачивание текстов ключевыми фразами исходя из...какого то представления что мол этот ключ должен столько то раз встречаться прямым вхождением, а столько то разбавленным, это нечто устаревшее из начала 2000х, и не актуально в 2017 году.

[Iga Topic Starter]

этот ключ должен столько то раз встречаться прямым вхождением, а столько то разбавленным, это нечто устаревшее из начала 2000х

А как же тогда поисковик узнает, что страница именно об этом, а другая о другом? Да и к чему тогда такое засилие инструментов семантического анализа, разбросанных по всему интернету?

[tiptopvkr]

Iga, Поисковик узнает из многих факторов. В частности релевантность страницы запросу как совокупность факторов: наличие ключа в описании, тайтле, дескрипшенеи пр. Также текст стоит разбавить тематическими словами другими словами LSI. Какому запросу(группе запросов) ПСы посчитают релевантной страницу товара то он и будет считать тематикой страницы.

[OS_ZP_UA]

Iga, ПСы отошли от анализа слов, и сейчас анализируют смысл написанного на намного более высоком уровне, чем вам это показывают Г сервисы анализа текста, которые в лучшем случае могут сгруппировать однокоренные слова. Инструментом который бы хоть как то помогал, мог бы быть некий хороший LSI анализатор текста, он бы давал немного упрощенное представление, о том как видит твой контент ПС, но даже таковых я не встречал.
А про "засилие инструментов семантического анализа", так спрос рождает предложение, засилие сеошников научившихся по мануалам из 90х начала 2000х, рождает спрос на такие продукты.

[Iga Topic Starter]

Тык а есть тогда сейчас смысл составлять СЯ как таковое, если всем рулит ИИ? Может достаточно просто генерировать у себя в голове темы статей по заданной тематике, основываясь на случайных запросах из вордстата и разбавлять их sli ключами?

[OS_ZP_UA]

Составлять СЯ как это делалось раньше, действительно смысла нет.
Но составив его, и поработав с LSI ключами, у вас больше понимания будет что ищут люди и в каком ключе писать статью.
А после этого, просто попытаться написать статью которая лучше других будет отвечать на эту группу запросов пользователя, особо не заботясь при написании, сколько раз вы употребите ключ, его склонение, разбавленный ключ или его синоним...

[GlazAlmaz]

копирование уникальной статьи (2.7-3тыс символов б.п.) и добавить клоны к в каждую карточку товара

только хуже будет